Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1688/2022 от 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1688/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Панкратову К.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Панкратову К.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 575 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 633 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 696 руб., а также суммы пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 20,28 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1 973,28 руб.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что Панкратов К.Г. не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с чем в адрес Панкратова К.Г. направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ Панкратову К.Г. начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее МИФНС обращалась к Мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-5433/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Панкратов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, расположенная в пределах муниципального образования квартира.

Судом установлено, что в спорный налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы) в собственности административного ответчика Панкратова К.Г. находилась квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> являющаяся в соответствии с налоговым законодательством объектом налогообложения (л.д. №).

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела, по существу не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Установлено также, что в адрес Панкратова К.Г. направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы на 624 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на 633 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 696 руб. (л.д. №).

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ Панкратову К.Г. начислены пени.

В адрес налогоплательщика также направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на Панкратова К.Г. возложена обязанность уплатить задолженность по налогу и пени в размере 624 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на Панкратова К.Г. возложена обязанность уплатить задолженность по налогу и пени в размере 633 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на Панкратова К.Г. возложена обязанность уплатить задолженность по налогу и пени в размере 696 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая, что данные требования налогоплательщиком не исполнены Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-5433/2021 о взыскании с Панкратова К.Г. задолженности по налогу на имущество и пени.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 18, 19).

Согласно представленному налоговым органом расчету задолженность Панкратова К.Г. по оплате налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 1 973,28 руб.

Расчет задолженности по налогу и пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Стороной ответчика представлены копии квитанций об оплате налога на имущество и пени: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742 руб., а все на общую сумму 1 740,56 руб.

Однако из представленных ответчиком квитанций не видно за какой налоговый период оплачена задолженность по налогу и пени, а также суммы, указанные в представленных квитанциях, не соответствуют суммам, заявленным к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 75, 399 – 403 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Панкратову К.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

    Взыскать с Панкратова К.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, ИНН №, задолженностьпо налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 575 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 633 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 696 руб., а также сумму пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 20,28 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 28 коп.

    Взыскать с Панкратова К.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, ИНН №, в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.