Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2015 (2-3253/2014;) ~ М-2688/2014 от 10.12.2014

                                                                                                       Дело № 2-313/2015

          Решение

      Именем Российской Федерации

       02 февраля 2015 года                                                                        г.Старая Русса

Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием ответчика Иванова А.В. и его представителя Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение № к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

                                                          установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № обратился в суд с иском к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № (далее Банк) и Иванов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей. Денежные средства банком были предоставлены ответчику полностью, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ответчиком Ивановым А.В. не были исполнены свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, которое было оставлено им без ответа и удовлетворения. Задолженность Иванова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойка размере ... руб. ... коп.. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить его исковые требования полностью, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. Уведомлен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Иванов Я.С., действующий по доверенности, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «СБ РФ» без непосредственного участия представителя истца. Требования, изложенные в иске, поддерживает полностью. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату истцом государственной пошлины.

Ответчик Иванов А.В. и его представитель Иванова Т.Н. в судебном заседании исковые требования банка признали в части. Выразили согласие с суммой основного долга и процентов. Вместе с тем полагают, что сумма неустойки, заявленная истцом, излишне завышена и просили её уменьшить.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                            

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ к договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № (далее Банк) и Иванов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере ... рублей, под 17 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Банк (истец) условия договора выполнил, перечислив ответчику ... рублей, согласно представленным документам.

Общая сумма задолженности (сумма основного долга, сумма процентов, а также неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 309170 руб. 43 коп.. что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком выполнены не были, Банк вправе ставить вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности с учетом процентов и пени.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме ... руб. ... коп. и просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп., исходя из установленной договором процентной ставки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности взыскания пени, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд вправе её уменьшить.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сумма неустойки в размере ... рублей ... коп. составляет значительную часть долга. Банком не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств, суд, учитывая природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством для обогащения кредитора за счет должника, находит, что неустойка в сумме ... руб. ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить её до ... рублей.

Учитывая изложенное с ответчика Иванова А.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № сумма основного долга в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Иванова А.В. подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

               решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № и Ивановым А.В..

Взыскать с Иванова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере ... руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) рублей ... коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления 06 февраля 2015 года мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                         Д.В. Третьяков