Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6588/2011 ~ М-6348/2011 от 09.08.2011

№2-6588/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Абрамову А.Н., Абрамовой Е.А., Абрамовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и потребление коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 50270 руб. 64 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1708 руб. 12 коп, указав в обоснование следующее. Истец на основании государственного контракта № Управления многоквартирным домом, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ с № КЭЧ района содержит общее имущество домов в АДРЕС. Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики по состоянию на июнь 2011 г. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества 50270 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просила об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе. В ходе судебного разбирательства требования поддерживала, пояснила, что ответчик обязаны исполнять условия содержания жилого помещения, полностью оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

ФИО2, Абрамова Е.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что оплачивают потребляемые услуги в той части, в которой их предоставляют в надлежащем виде. Представили квитанции об оплате задолженности в сумме 3581 руб. 20 коп. и 36572 руб. 89 коп.

Абрамова Е.А. в суд не явилась, извещались о судебном заседании по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Неявка истца в судебное заседание по причине участия представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной, так как юридическое лицо не лишено возможности направить в суд иного представителя.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО2, Абрамова Е.Н., Абрамова Е.А., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

На основании государственного контракта № Управления многоквартирным домом, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ с № КЭЧ района ООО «истец»осуществляет содержание общего имущества домов в АДРЕС (л.д. 8).

Согласно заявленным требованиям и расчету с 01.2011 по июнь 2011 г., задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № составила на 50270 руб. 64 коп. (л.д. 18 оборот).

Пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению в части неоплаченных сумм.

Согласно представленной квитанции об оплате коммунальных услуг задолженность Абрамовых после оплаты 36572 руб. 89 коп. составила 24306 руб. 43 коп.

Так как ответчиками в подтверждение оплаты представлены квитанции об оплате задолженности на 3581 руб. 20 коп., суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в размере 20725 руб. 23 коп. (24306,43 - 3581,20).

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом взысканных сумм подлежит взысканию госпошлина в размере 821 руб. 76 коп, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Абрамова А.Н., Абрамовой Е.А., Абрамовой Е.Н. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2011 г. по июнь 2011г. в сумме 20725 руб. 23 коп, расходы по госпошлине в сумме 821 руб. 76 коп., а всего 21546 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: