Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6479/2020 ~ М-6818/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 декабря 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Фролова Д.В., представителя ответчика Дмитриевой Л.Э. – Пронина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. А. к Дмитриевой Л. Э., Баишникову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кв.8, - ответчик Дмитриева Л.Э. – кв.12, которая передала по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиру Баишникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчиков произошло залитие квартиры истца. Согласно отчету об оценке стоимость ремонтно-строительных работ для устранения последствий залития составила 90 378 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 90378 рублей, расходы: 8000 рублей – оценка ущерба, 460 рублей – оплата выписки ЕГРН, 1 400 рублей – оформление доверенности, 10 000 рублей – услуги представителя, 2 912 рублей – госпошлина.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Фролов Д.В. требования поддержал. Залития из квартиры ответчиков происходят периодически.

Представитель ответчика Дмитриевой Л.Э. – Пронин А.В. просил в иске отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Баишников А.В. не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым иск к Баишникову А.В. удовлетворить, в иске к Дмитриевой Л.Э. – отказать.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.п.12, 13).

В судебном заседании установлено, что Козлов А.А. является собственником квартиры №8 (далее – квартира 8), Дмитриева Л.Э. – квартиры №12 (далее – квартира 12) в <адрес>.

Квартира 12 расположена над квартирой 8.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Л.Э. и Баишниковым А.В. заключен договор найма квартиры 12.

ДД.ММ.ГГГГ из-за течи в подводке стояка КНС в квартире 12 произошло залитие квартиры 8 (акт осмотра ООО «<данные изъяты>»).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба №-СТ ИП ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ для устранения последствий от залития составляет 90 378 рублей.

Данное заключение мотивировано, стороной ответчиков не оспорено, в связи с чем признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности суд считает причиной залития жилого помещения истца течь в подводке стояка КНС в квартире ответчиков, произошедший по вине ответчика Баишникова А.В., как нанимателя данного жилого помещения, соответственно в иске к Дмитриевой Л.Э. следует отказать.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 90 378 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца Козлова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца Козлова А.А. по оценке ущерба 8 000 рублей, изготовлению выписки ЕГРН 460 рублей, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Расходы истца на оформление доверенности 1 400 рублей суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец доверил представлять свои интересы Фролову Д.В. по данному спору, оригинал доверенности приобщен к делу (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск к Баишникову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Баишникова А. В. в пользу Козлова А. А. в счет возмещения ущерба 90 378 рублей, расходы по оплате: оценки ущерба 8000 рублей, выписки ЕГРН 460 рублей, услуг представителя 10000 рублей, оформления доверенности 1400 рублей, государственной пошлины 2 912 рублей.

В иске к Дмитриевой Л.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.20