Решение по делу № 1-246/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 10 октября 2017 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Соловьева К.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Желтова С.А. и его защитника в лице адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-246/2017 в отношении:

ЖЕЛТОВА ФИО13,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желтов Э.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут Желтов Э.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилой <адрес> <адрес> Республики Крым, где увидел, что проживающие в указанном номере лица спят, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с пола около кровати с правой стороны от входа в номер мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; с журнального стола, который находился напротив входа в номер мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью 30000 рублей, который находился в прозрачном чехле для мобильного телефона выполненного из пластика стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; со стола который находился с левой стороны от входа в номер мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10000 рублей, в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, сим-карта оператора мобильной связи «МТС Россия» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; со шкафа от входа с правой стороны в номер барсетку из кожи черного цвета, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, в которой находилось имущество, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, а именно: паспорт гражданина РФ серия № №, выдан отделением УФМС России по <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия № №; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> № на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №; разрешение № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, оформленное на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Желтова Э.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 55500 рублей.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Желтовым Э.В. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 51-58, 60).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимым заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия Желтова Э.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд полагает правильной, поскольку подсудимый, с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, имеющиеся в номере <адрес> <адрес> Республики Крым, являющемся жилищем, в результате чего потерпевшему причинен имущественный вред на общую сумму 55500 рублей, который является значительным для последнего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Желтова Э.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Желтов Э.В. <данные изъяты> (том № л.д. 11, 12-13, 14, 15-16, 18, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 44, 45), <данные изъяты> не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при отсутствии альтернативных видов наказания в санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции виновного от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом времени содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления Желтова Э.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения - заключение под стражу - в отношении подсудимого, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» объемом памяти 32 GB, IMEI №; чехол для мобильного телефона выполненный из пластика; мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии <данные изъяты> №; разрешение № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; 4 сим-карты оператора мобильной связи «<данные изъяты>»; 1 сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», которые переданы на хранение Потерпевший №1, суд полагает возможным возвратить законному владельцу /том № л.д. 152, 153, 154, 213-214, 218/;

- полимерный пакет красного цвета, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», суд полагает возможным уничтожить /том № л.д. 213-214, 218/;

- цифровой носить – CD диск с маркировкой <данные изъяты>/ № от ДД.ММ.ГГГГ, 602 Кб с информацией на нем, хранящийся в материалах уголовного дела /том № л.д. 238-239/, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желтова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Желтова Э.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, расположенные на территории г. Евпатория Республики Крым, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Контроль за отбыванием осужденным Желтовым Э.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Желтову Э.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Желтова Э.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты> IMEI №; чехол для мобильного телефона выполненный из пластика; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № №; разрешение № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № № № на имя ФИО15; 4 сим-карты оператора мобильной связи «<данные изъяты>»; 1 сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», которые переданы на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- полимерный пакет красного цвета, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», уничтожить;

- цифровой носить – CD диск с маркировкой <данные изъяты>/ № от ДД.ММ.ГГГГ, 602 Кб с информацией на нем, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Р. Насыров