Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 (1-1133/2021;) от 30.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственных обвинителей Леденева Д.О., Мархаевой Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого Г. ., его защитника-адвоката Лыгденова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Г. , находясь у <адрес>, на земле на расстоянии около 2 метров в западном направлении от указанного дома обнаружил банковскую карту №******1017 Акционерного общества «Тинькофф Банк», прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, стр. 26. В этот момент у Г. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, реализуя который Г. в этот же день из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 22 часа 44 минуты на сумму 119 рублей; в 23 часа 00 минут на сумму 955 рублей; в 23 часа 01 минуту на сумму 936 рублей; в 23 часа 01 минуту на сумму 889 рублей; в 23 часа 02 минуты на сумму 546 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на на сумму 896 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Г. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: в 02 часа 03 минуты на сумму 990 рублей; в 02 часа 06 минут на сумму 735 рублей; в 02 часа 07 минут на сумму 735 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Г. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 11 часов 27 минут на сумму 10 рублей; в 11 часов 28 минут на сумму 165 рублей; в 11 часов 29 минут на сумму 358 рублей; в 11 часов 29 минут на сумму 490 рублей; в 11 часов 30 минут на сумму 980 рублей; в 11 часов 31 минуту на сумму 653 рубля; в 11 часов 32 минуты на сумму 980 рублей; в 11 часов 33 минуты на сумму 839 рублей; в 11 часов 34 минуты на сумму 500 рублей; в 11 часов 34 минуты на сумму 490 рублей; в 11 часов 36 минут на сумму 480 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Г. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета, открытого на имя Демакова, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 12 часов 22 минуты на сумму 285 рублей; в 12 часов 23 минуты на сумму 294 рубля; в 12 часов 24 минуты на сумму 43 рубля 60 копеек; в 13 часов 20 минут на сумму 150 рублей; в 13 часов 21 минуту на сумму 322 рубля; в 13 часов 22 минуты на сумму 469 рублей; в 13 часов 23 минуты на сумму 149 рублей 70 копеек; в 13 часов 23 минуты на сумму 19 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Г. с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 52 минуты на сумму 203 рубля; в 13 часов 53 минуты на сумму 203 рубля; в 13 часов 53 минуты на сумму 15 рублей.

Таким образом, Г. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16341 рубль 18 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему.

Подсудимый Г. вину признал, показал, что утром около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф» в районе магазина «<данные изъяты>». Решил проверить есть ли на ней денежные средства, для чего зашел в магазин «Барис» по <адрес>, где приобрел спиртное, затем зашел в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где также делал покупки до 1000 рублей, приобретал продукты и алкоголь. О том, что карта ему не принадлежит никому не говорил, просто прикладывал карту к терминалу и все, покупки совершал днем 5 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, какую сумму потратил также в настоящее время не помнит, карту никому не передавал, она все время находилась у него. После чего ДД.ММ.ГГГГ данную банковскую карту выбросил возле магазина в районе Республиканской больницы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г. указал, что нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров 30 см в западном направлении от <адрес>, после чего совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой, в следующих магазинах: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «а»; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Продуктовичь», расположенный по адресу: <адрес>; киоск <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 95-122)

Оглашенные показания подсудимый Г. подтвердил, при этом указал, что при проверке показаний на месте магазина сам не показывал, его возили, следователь говорила, где он совершал покупки, он указывал только те магазины, которые помнил: <данные изъяты>, по <адрес> магазины не показывал. С протоколом ознакамливался, заявлений и замечаний к нему не было.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании была банковская карта «Тинькофф» оборудованная бесконтактной оплатой до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через приложение он получил сведения о списании денежных средств с его карты на большую сумму, он карту сразу же заблокировал. До этого картой пользовался ДД.ММ.ГГГГ в кафе, а в понедельник совершил 2 платежа на сайте «Али экспресс», где были сохранены данные карты. Карту после расчета в кафе положил в карман брюк, полагает, что мог ее утерять, в тот момент он передвигался по <адрес>. Данная банковская карта была кредитная, на карте было около 90 000 рублей. В последующем просматривал видеозаписи с камер наблюдения магазинов, где было видно, что его картой расплачивается Г. , он был без маски покупки были совершены в магазинах <данные изъяты>, покупки были совершены 5 и ДД.ММ.ГГГГ, всего совершено более 20 операций на сумму 16 341,18 рублей, данный ущерб для него является значительным. В настоящее время Г. ему причиненный ущерб возместил полностью.

Свидетель Свидетель №8 показала, что работала заведующей магазином «<данные изъяты> который располагался по <адрес>. В магазине была возможность оплаты посредством банковской карты, принадлежность карты покупателю они не проверяли. В магазине велось видеонаблюдение, которые изымалось сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №11 показал, что по заявлению потерпевшего были установлены магазины, где совершались покупки, это были магазины: <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, всего около 10 магазинов. Изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что картой расплачивался мужчина, в последующем установили место проживания друга Г. , который проживал также по <адрес>, потом уже установили его самого.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с Г. в районе магазина «<данные изъяты> по <адрес>. Г. приобретал в указанном магазине спиртное, которое они вместе распивали, на какую сумму была совершена покупка не помнит, оплачивал бесконтактным способом банковской картой, покупка была до 1000 рублей. Откуда у него банковская карта Г. не пояснял, покупки делали несколько раз, также делали покупки в магазинах Титан по <адрес>, приобретали спиртное, расплачивался также Г. , в какие еще магазины ходили уже не помнит, всего покупки делали в 4-5 магазинах, везде рассчитывался Г. .

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Ванчиковой Н-Т.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №10, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит принятие товара, обслуживание клиентов, расстановка товара, не входит проверка документов и сверка банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдениея, видеозапись хранится в течение 7 дней. Видео за 05-ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось (л.д. 67)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, прием товаров, наценка, фактура, документооборот, не входит проверка документов и сверка банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые снимают в режиме онлайн. Название магазина в чеке отображается в чеке, как «<данные изъяты>». Также терминал находился в магазине по <адрес>, его перенесли (л.д. 68).

Согласно показаниям свидетеля В. . в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, она работает администратором в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за залом, снятие просрочки обслуживание клиентов, не входит проверка документов и сверка банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые хранятся в течение 14 дней. (л.д. 69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит выкладка товаров на полки, соблюдение сроков хранения, уборка магазина, обслуживание клиентов, реализация товара, не входит проверка документов и сверка банковских карт. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись хранится в течение 5 дней. Покупателей ежедневно очень много, всех запомнить невозможно (л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев. В ее обязанности входит следить за работой сотрудников, прием товаров, не входит сверка банковских карт и проверка документов. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись хранится в течение месяца. Видеозапись изъята на DVD-RW диске и передана сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, распаковка товаров, не входит проверка документов и сверка банковских карт. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. В чеке платежного терминала название магазина отображается как «<данные изъяты>», и указывается адрес: <адрес> (л.д. 72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется продовольственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ранее у него имелся магазин «<данные изъяты>», который находился по адресу: <адрес>, однако магазин закрылся, а платежный терминал он временно установил в магазине «<данные изъяты>», в связи с чем, там было установлено два платежных терминала. Платежный терминал, зарегистрированный по <адрес> стационарный, а с <адрес> «а» - переносной, его использовали в ночное время, при осуществлении продаж через окно. Платежные терминалы с функцией бесконтактной оплаты, при предоставлении банковских карт, документы покупателей продавцы не проверяют, так как это не входит в их должностные обязанности. Видеонаблюдение в магазине имеется, записи хранятся 2 дня (л.д. 73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, у него есть знакомый Г. , о котором он практически ничего не знает. С Г. они видятся редко, вместе распивают спиртные напитки. Официальной постоянной работы он не имеет, время от времени уезжает на подработку в <адрес>, название деревни не помнит. Примерно в конце августа он вернулся в <адрес>, нашел подработку по строительству заборов, печного отопления. Так, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь после очередной подработки домой, возле остановки «<данные изъяты>», встретил своего знакомого Г. , тот был один, предложил ему вместе выпить спиртное. Он уже в этот день употребил алкоголь, при нем с собой было пиво, но так как его было мало, он согласился, и они направились в сторону Республиканской больницы, где встретили возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, знакомого Г. , которого он не знал ранее, тот тоже уже был в состоянии алкогольного опьянения. Г. также предложил ему выпить алкоголь с ними, и они втроем зашли в магазин «<данные изъяты>». Г. приобрел в магазине бутылку водки, пиво, и что-то еще покушать, что именно уже не помнит. В тот момент у него были деньги, но так как Г. предложил им выпить, то он и за все расплачивался. Он особо не обратил внимания, каким точно способом тот оплачивал покупки, на тот момент для него это значения не имело. Купив спиртное, они с Г. и его знакомым пошли распивать, при этом Г. еще заходил в магазин «Титан», расположенный по <адрес>, а они вдвоем ждали его на улице возле магазина. Далее они также сходили вместе еще в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Г. также совершал покупку спиртного, затем у них закончились сигареты, и они зашли в киоск «Новости», который расположен возле самой Республиканской больницы. Купив все необходимое, они прошли во дворы, где-то в том же районе, уже точно не помнит, где прямо на улице распивали спиртное до вечера, после чего разошлись, он направился к себе домой. О том, что у Г. находилась чужая банковская карта, с которой тот совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, тот сам ему ничего не рассказывал, а у него никаких подозрений по этому поводу не возникало. (л.д. 80-81).

Дополнительный свидетель Свидетель №1 пояснила, что проводила проверку показаний на месте Г. с применением фотофиксации, поскольку при допросе он пояснил, что может указать место, где нашел банковскую карту и где совершал покупки по ней. При проверке показаний на месте участвовал также защитник и оперуполномоченный. В ходе проверки показаний на месте Г. пояснения давал самостоятельно, добровольно, никакого давления на него не оказывалось, на тот момент сведений о совершенных операциях у следствия еще не было, все магазины, где Г. были совершены покупки, указал он сам. С протоколом все участвующие лица ознакомились, в том числе и Г. , заявлений и замечаний ни у кого не было.

Вина подсудимого Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту хищения денежных средств с его кредитной карты путем совершения покупок (л.д. 19),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №11 изъяты две видеозаписи на DVD-RW диске из магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого Г. , защитника Лыгденова А.С. осмотрены две видеозаписи. На видеозаписи из магазина <данные изъяты>» запечатлено, как мужчина, одетый в футболку белого цвета, куртку черного цвета с белыми полосами на рукавах, черной кепке, приобретает на кассе товар при помощи банковской карты без ввода пин-кода. Участвующий в осмотре Г. опознал в данном мужчине себя, пояснив, что приобрел товар, расчитавшись банковской картой АО «Тинькофф», найденной им ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» запечатлено, как мужчина, одетый в футболку белого цвета, куртку черного цвета с белыми полосами на рукавах, черной кепке, приобретает товар на кассе при помощи банковской карты голубого цвета, прикладывая ее к кассовому терминалу, не вводя пин-код. С ним находятся двое мужчин. Г. опознал в мужчине, совершившим покупки, себя, пояснив, что расплатился найденной им банковской картой, также пояснил, что находившиеся с ним мужчины – его знакомые Свидетель №10, Свидетель №9(л.д. 26-31),

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о заключении договора между Банком и Потерпевший №1, а также информация о совершенных операциях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по карте №******1017, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе осмотра пояснил, что операции <данные изъяты> совершил он, остальные операции ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. (л.д. 37-41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым совместно с подозреваемым Г. осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра Г. пояснил, что операции: <данные изъяты>; совершены им, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к платежным терминалам, установленным в магазинах (л.д. 42-47).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Г. , данных в судебном заседании следует, что по <адрес> на тротуаре им была найдена банковская карта, по которой он совершал покупки в различных магазинах.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что он потерял свою банковскую карту, через приложение узнал, что по его карте прошло списание путем совершения покупок в магазинах, по карте можно было совершать покупки бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого, ранее с подсудимым незнакомого.

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Г. , с которым вместе употребляли спиртное, покупку Г. совершал в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, оплачивал ее посредством банковской карты, кроме того, им еще несколько раз совершались покупки в магазинах.

Аналогичные показания даны свидетелем М. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2021 года он встречался с Г. , который приобретал спиртное в магазинах <данные изъяты>.

К доводам подсудимого Г. в судебном заседании о том, что при проверке показаний на месте он указывал только часть магазинов, к остальным его привозила следователь не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты в судебном заседании показаниями следователя Буянтуевой, показавшей, что при проведении проверки показаний на месте Г. самостоятельно указывал на магазины, где им были совершены покупки, на тот момент иных сведений у следствия не было.

При таких обстоятельствах, исследованный протокол проверки показаний на месте Г. суд признает добытым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованного протокола следует, что следственное действие проводилось в присутствии защитника, Г. разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанном протоколе, также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Ванчиковой, Свидетель №4, Свидетель №6 и иных установлено, что в магазинах, где они работали была возможность бесконтактной оплаты по банковской карте, при этом принадлежность карты покупателю ими не проверяется.

Кроме того, данные показания согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, которыми была осмотрена банковская выписка и записи с камер видеонаблюдения, выписка с банковского счета и иными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимым Г. с банковского счета потерпевшего посредством совершения покупок в магазинах.

Указанное также подтверждается протоколом осмотра предметов, которым в том числе осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк», согласно которому с банковского счета потерпевшего произведено списание денежных средств путем совершения покупок в магазинах.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого Г. подтвержден материалами дела, его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, в судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его доход составляет 90 -100 тысяч рублей, снимает жилье, на иждивении 3 детей, из которых двое студентов, обучающихся на коммерческой основе, имеются кредитные обязательства.

Суд квалифицирует действия Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание посильной физической помощи своей бабушке, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний на предварительном следствии об обстоятельствах, не известных органу следствия, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Г. преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Г. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, добровольного возмещения причиненного ущерба и иных суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Лыгденову А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 14 737, 50 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 18 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Г. Оснований для освобождения Г. с учетом его материального положения, находящегося в трудоспособном возрасте, иждивенцев и хронических заболеваний не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГАУЗ «РНД» на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Лыгденовым А.С. в ходе предварительного расследования в размере 14 737, 50 рублей и в ходе судебного заседания в размере 18 000 рублей взыскать с Г. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписями, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от 15.10.2021г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 (1-1133/2021;) от 30.12.2021

1-132/2022 (1-1133/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица