Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 (2-6207/2015;) ~ М-6378/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельева А.С. к Лаевскому Л.М., АО АКБ «Газбанк», Вазнину А.П., Остапенко А.И., Первушину О.И. и Синельникову Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.С. обратился в суд с иском к Лаевскому Л.М., АО АКБ «Газбанк», Вазнину А.П., Остапенко А.И., Первушину О.И. и Синельникову Д.В. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований он указал, что 10.05.2013 года он дал в долг Лаевскому В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>. Полученные денежные средства он не возвратил до настоящего времени. В последующем ему стало известно, что должник 16.03.2014 года умер. Единственным наследником умершего является его отец – Лаевский Л.М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Лаевского Л.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО АКБ «Газбанк» и Синельников Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Лаевский Л.М., Вазнин А.П., Остапенко А.И. и Первушин О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.05.2013 года Савельев А.С. дал в долг Лаевскому В.Л. денежные средства в размере 827 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Доказательств, опровергающих наличие соответствующих обязательств, не представлено.

Установлено, что полученные денежные средства Лаевский В.Л. не возвратил.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2014 года Лаевский В.Л. умер.

Материалами дела также подтверждается, что единственным наследником умершего Лаевского В.Л. является его отец – Лаевский Л.М.

Установлено также, что истец является не единственным кредитором умершего Лаевского В.Л. Иные кредиторы, а именно: АО АКБ «Газбанк», Вазнин А.П., Остапенко А.И., Первушин О.И. и Синельников Д.В. ранее предъявляли свои имущественные требования в суд к наследнику умершего Лаевского В.Л. – Лаевскому Л.М. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору от 22.07.2008 года №04/0338пк также были обеспечены поручительством Лаевской И.А., задолженность по данному договору АО АКБ «Газбанк» просило солидарно взыскать и с Лаевской И.Л.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 10.06.2015 года, по гражданскому делу по иску АО АКБ «Газбанк», Остапенко А.И., Первушина О.И., Синельникова Д.В. и Вазнина А.П. к Лаевскому Л.М. и Лаевской И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, признании наследниками, взыскании долгов наследодателя с наследников, вступившему в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично.

Наследником после смерти Лаевского В.Л. признан его отец - Лаевский Л.М.

С Лаевского Л.М. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2006 года №К Л-00064 в размере 1 <данные изъяты>.

Солидарно с Лаевского Л.М. и Лаевской И.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере 1 242 465 руб. 92 коп.

В счёт удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №К Л-00064, от ДД.ММ.ГГГГ №пк обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности наследнику - Лаевскому Л.М. путём продажи имущества с публичных торгов:

жилой дом (назначение объекта - жилое здание), общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 46,6 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № установлена его начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (назначение - земли поселений), площадью 1 444,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, установлена его начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

С Лаевского Л.М. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска АО АКБ «ГАЗБАНК» к Лаевскому Л.М. и Лаевской И.А. отказано.

Иск Остапенко А.И. к Лаевскому Л.М. удовлетворён частично. С Лаевского Л.М. в пользу Остапенко А.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Остапенко А.И. к Лаевскому Л.М. отказано.

Иск Первушина О.И. к Лаевскому Л.М. удовлетворён частично. С Лаевского Л.М. в пользу Первушина О.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Первушина О.И. к Лаевскому Л.М., а также в иске к Лаевской И. А. отказано.

Иск Синельникова Д.В. к Лаевскому Л.М. удовлетворён частично. С Лаевского Л.М. в пользу Синельникова Д.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Синельникова Д.В. к Лаевскому Л.М. отказано.

Самостоятельные требования Вазнина А.П. к Лаевскому Л.М. удовлетворены частично. С Лаевского Л.М. в пользу Вазнина А.П. взыскана задолженность в размере 856 094 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований Вазнина А.П. к Лаевскому Л.М., а также в удовлетворении требований к Лаевской И. А. отказано.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что общая задолженность Лаевского Л.М. перед вышеуказанными истцами составляет 9 144 820 руб. 63 коп., в том числе: перед АО АКБ «Газбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2 246 599 руб. 09 коп. (26,97%), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 466 887 руб. 54 коп. (26,98%), перед Остапенко А.И. – 488 700 руб. (5,345), перед Первушиным О.И. – 465 634 руб. (5,09%), перед Синельниковым Д.В. – 1 557 000 руб. (17,03%), перед Вазниным А.П. – 1 700 000 руб. (18,59%).

Однако, общая стоимость имущества, принятого Лаевским Л.М. в порядке наследования, составляет лишь 4 605 136 руб. 86 коп. Соответственно объём ответственности наследника ограничен стоимостью наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Савельев А.С. - истец по рассматриваемому судом настоящему делу, ранее свои требования к наследнику должника не предъявлял, наличие соответствующей задолженности не учитывалось судом по ранее рассмотренному делу.

Между тем, принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в решении суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным признать заявленные Савельевым С.А. требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, соответственно общая задолженность Лаевского Л.М. перед всеми истцами, в том числе и Савельевым, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что стоимость наследственного имущества Лаевского Л.М. определена судом по ранее рассмотренному делу, и составляет <данные изъяты> коп., она не может быть изменена при рассмотрении настоящего дела по иску Савельева А.С.

Таким образом, сумма долга перед истцом, с учётом применённого судом принципа распределения взыскиваемых сумм, исходя из размера заявленных требований и стоимости наследственного имущества, составляет 8,29% в структуре требований, предъявленных кредиторами к наследнику должника, что составляет <данные изъяты> коп.

При наличии указанных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с Лаевского Л.М. в пользу Савельева А.С. следует взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку, удовлетворение требований кредиторов будет происходить от реализации наследственного имущества, стоимость которого составляет <данные изъяты>., что не позволяет удовлетворить требования всех кредиторов в полном объёме. Кроме того, удовлетворение требований истца в полном объёме, существенно нарушит права и интересы других взыскателей в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Савельева А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаевского Л.М. в пользу Савельева А.С. задолженность в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Савельева А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    /подпись/                                      Сурков В.П.

Копия верна: судья