Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-30/2013 от 12.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 августа 2013 года

Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> Казиева Р.Э., прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куницкого Ф.Ю., обвиняемого Егорова В.Н., защитника – адвоката Дюсалиева С.И., при секретаре Гнилокозовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> Казиева Р.Э. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Егорову <.......>, <.......>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

следователь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> Казиев Р.Э. с согласия руководителя следственного органа начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по уголовному делу № <...> Егорову В.Н. на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 17 (семнадцати) месяцев 26 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование своего ходатайства следователь, ссылаясь на ч. 7 ст. 109 УПК РФ, указывает на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Егорова В.Н. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Егоров В.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а в настоящее время с ним и другими обвиняемыми и их защитниками выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Егорова В.Н. и других шести обвиняемых представляет особую сложность, поскольку преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории особо тяжких, а уголовное дело состоит из десяти томов.

По уголовному делу необходимо выполнить в полном объеме требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, обеспечив достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.

Кроме того, следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова В.Н. на любую иную, не связанную с лишением свободы из предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется, необходимость в ней не отпала и не изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Егоров В.Н. является лицом, склонным к совершению преступлений, в связи с чем в случае отмены или изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании участвующие в рассмотрении постановления следователь и прокурор поддержали вышеуказанное ходатайство по основаниям, приведенным в постановлении следователя.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления Егорову В.Н. срока содержания под стражей.

В обоснование своих возражений защитник указывает на то, что предварительное расследование уголовного дела завершено, все свидетели допрошены, следственные действия выполнены, в связи с чем изменились основания, по которым Егорову В.Н. судом продлевался срок содержания под стражей.

Кроме того, Егоров В.Н. не имеет возможности повлиять на ход следствия, а также не намерен скрыться.

При этом приведенные следователем в ходатайстве основания для продления срока обвиняемому под стражей не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств защитник просит суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить Егорову В.Н. меру пресечения на домашний арест.

Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, исследовав представленные следователем копии документов из материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам Егоров В.Н. обвиняется в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Как следует из ходатайства и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № <...>, соединенное в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами.

Егоров В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Егорова В.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке всего до 18 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей на период предварительного следствия Егорову В.Н. продлевался судьями <.......> районного суда <адрес> до 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а постановлением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанному обвиняемому срок содержания под стражей продлен до 15 месяцев 26 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.Н. предъявлено окончательное обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Н. и его адвокат были уведомлены об окончании следственных действий, а с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомившись, согласно графику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с двумя томами и 32 листами 3 тома.

В соответствии с чч. 5, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 УПК РФ;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Как следует из представленных с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Егорова В.Н. под стражей материалов следователь ДД.ММ.ГГГГ выполнил требования ст. 215 УПК РФ об уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий и разъяснил им право на ознакомление с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания Егорова В.Н. под стражей материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявил этому обвиняемому и его защитнику.

Таким образом, судом установлено то обстоятельство, что обвиняемый Егоров В.Н. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Представленными суду материалами подтверждается довод следователя о том, что уголовное дело представляет особую сложность ввиду соединения в одно производство 3 уголовных дел в отношении 7 лиц, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что по уголовному делу в отношении Егорова В.Н. для направления его в суд следователю требуется завершить ознакомление всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, разрешить ходатайства и заявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части дальнейшего движения уголовного дела.

Кроме того, судом установлена также невозможность совершения следователем этих процессуальных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Егорова В.Н. под стражей внесено следователем в Волгоградский областной суд с согласия надлежащего процессуального лица – руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ вправе продлить срок содержания обвиняемого Егорова В.Н. под стражей до окончания ознакомления его и других обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, в том числе для направления прокурором дела в суд, поскольку следователем в полном объеме выполнены требования чч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия продления срока содержания обвиняемого под стражей после окончания предварительного следствия.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Егорова В.Н. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности обвиняемого, который юридически не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, положительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

С ходатайством о продлении Егорову В.Н. срока содержания под стражей следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, из предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя судом также установлено отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Егорову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, его повышенной общественной опасностью, а также его тяжестью.

Так, Егоров В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Таким образом, на основе анализа представленных следователем материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные основания полагать, что Егоров В.Н. с учетом данных о его личности, тяжести и характера предъявленного ему обвинения, при изменении меры пресечения, на иную, более мягкую, может скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем указанные основания оправдывают необходимость продления Егорову В.Н. срока содержания под стражей.

При этом освобождение Егорова В.Н. из-под стражи либо изменение ему меры пресечения на иную, более мягкую, создаст условия для возможности совершения обвиняемым оказания давления на свидетелей и других обвиняемых, а также противодействия с его стороны осуществлению процессуальных действий, направленных на выполнение следователем требований ст. 217, 219 и ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Наряду с этим суд, исходит из того, что продление Егорову В.Н. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Данные о личности Егорова В.Н., содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе характеризующие его, на которые ссылается защитник, учитываются судом, однако в силу вышеизложенных обстоятельств не могут оказать влияние на принимаемое судом решение о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Егорову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе по медицинским показаниям, а также законных оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить частично, продлить Егорову В.Н. срок содержания под стражей, поскольку оснований для отмены или изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания Егорову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, в настоящее время не отпали.

Утверждения Егорова В.Н. и его защитника об отсутствии достаточных данных, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от суда или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, нахожу несостоятельными, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу.

По этим же основанием суд полагает необходимым отказать защитнику Дюсалиеву С.И. в удовлетворении ходатайства об изменении Егорову В.Н. меры пресечения на домашний арест.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства следователя суд, считает, что длительность содержания под стражей обвиняемого, связанное с существенным ограничением его прав и свобод не может быть оправдано лишь в условиях эффективной организации предварительного расследования.

Согласно представленным материалам, предварительное расследование по уголовному делу осуществляется в составе следственной группы, состоящих из двух следователей.

Как следует из представленных следователем материалов после уведомления ДД.ММ.ГГГГ Егорова В.Н. и его адвоката об окончании следственных действий при наличии их согласия на раздельное ознакомление с уголовным делом обвиняемый и его адвокат фактически приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела только ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя эти процессуальные действия в этот день в течение 30 минут.

После этого ознакомление Егорова В.Н. с уголовным делом осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней - в течение 1 часа 30 минут, затем ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 часа 19 минут, а ДД.ММ.ГГГГ – в течение 25 минут, что свидетельствует о неэффективной организация выполнения со стороны следователя данных процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление дополнительного срока содержания Егорова В.Н. под стражей на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ не будет соответствовать в полной мере положениям ст. 6.1 УПК РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем этот срок подлежит сокращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

защитнику Дюсалиеву С.И. в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Егорову В.Н. меры пресечения на домашний арест ОТКАЗАТЬ.

Ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> Казиева Р.Э. удовлетворить частично.

Егорову <.......> срок содержания под стражей по уголовному делу № <...> продлить до окончания ознакомления этого обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд на 1 (один) месяц 12 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в течение этого же срока со дня получения его копии.

Судья <.......> С.В. Еромасов

<.......>

<.......>