Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1670/2017 от 08.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истцов Нужиной А.В., Дегтяревой Т.Д.,

представителя Нужиной А.В. по доверенности, оформленной в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Кривенко А.В.,

представителей ответчиков: администрации <адрес> по доверенности Погадаева В.С., комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Атаян А.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нужиной А. В., поданному от имени и в интересах Литвинова Е. В., Айдинян Э. С., Дегтяревой Т. Д., Бондаренко О. В., Дурдаева Суган-Марата Толеевича, Пустий Д. В., Федько Н. А., Ивахненко В. М., Ивахненко Н. А., Цымбалова С. Ю., Цымбаловой Е. В., Манучарян Л. З., к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управлению по <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании многоквартирного дома самостоятельным строением,

У С Т А Н О В И Л :

Нужина А.В. от имени и в интересах Литвинова Е.В., Айдинян Э.С., Дегтяревой Т.Д., Бондаренко О.В., Дурдаева С.-М.Т., Пустий Д.В., Федько Н.А., Ивахненко В.М., Ивахненко Н.А., Цымбалова С.Ю., Цымбаловой Е.В., Манучарян Л.З. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управлению по <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании многоквартирного дома самостоятельным строением.

В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

В предварительном судебном заседании Нужина А.В., обратившаяся в суд от имени и в интересах указанных в нем лиц, возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку в доме, в котором проживают лица, в интересах и от имени которых она обратилась в суд, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, поскольку данный дом является самостоятельным строением. В соседнем доме, к которому пристроен их жилой многоквартирный дом, управление домом осуществляется управляющей компанией «Мегаполис», однако их дом к соседнему дому не имеет отношения. В их доме нумерация квартир начинается с 37 и заканчивается 46 номером. Собственники указанных квартир 06.11.2016г. выдали ей доверенность представлять их интересы в суде, в связи с этим у нее имеются полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд в интересах всех собственником многоквартирного дома.

Представитель Нужиной А.В. по доверенности, оформленной в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Кривенко А.В. в предварительном судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку в силу ст. 164 ЖК РФ собственники квартир в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление жилым домом, уполномочили Нужину А.В. представлять их интересы в суде, подписывать и подавать от их имени исковые заявления в суд.

Истец Дегтярева Т.Д. в предварительном судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку собственники многоквартирного дома, непосредственно управляющие многоквартирным домом, выдали Нужиной А.В. доверенность с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности Погадаев В.С. в предварительном судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку Нужина А.В., обратившаяся в суд от имени и в интересах указанных в иске истцов, не обладает полномочиями на подписание и предъявление иска в суд.

Представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Атаян А.Р. в предварительном судебном заседании своих возражений по поставленному судом вопросу не высказала, просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В силу ст. 48 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как следует из искового заявления, а также пояснений, данных в судебном заседании, заявитель Нужина А.В. ссылается на то, что она представляет интересы собственников многоквартирного жилого дома на основании протокола № от 02.04.2016г. внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес>/А1 по <адрес>, проведенного в форме очного голосования.

Однако протокол общего собрания № от 02.04.2016г. не содержит данных о решении общим собранием вопроса о предоставлении Нужиной А.В. полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд; в повестку дня общего собрания от 02.04.2016г. вопрос о наделении Нужиной А.В. полномочиями на представление ею интересов собственников помещений в МКД не включен.

Более того, в силу ч.3 ст. 164 ЖК РФ один из собственников помещения в МКД может действовать от имени собственников помещений в таком доме, в котором выбран непосредственный способ управления домом.

Заявитель Нужина А.В. ссылается на то, что в их многоквартирном доме избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Однако, как следует из доводов искового заявления и самих заявленных исковых требований о признании многоквартирного дома самостоятельным строением, а также следует из представленных в материалы дела документов (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, градостроительного заключения), жилой <адрес> лит А1 по <адрес> является пристройкой к многоквартирному дому № по <адрес>. На это также указывает нумерация квартир с 37 по 46, собственники которых и провели общее собрание от 02.04.2016г., которым избрали непосредственный способ управления МКД. Однако Жилищный кодекс РФ не предусматривает для части собственников помещений в МКД (подъезда, нескольких квартир и т.д.) избрание своего способа управления своими помещениями в МКД. Избрание способа управления многоквартирным домом разрешается общим собранием всех собственников помещений в МКД. Как пояснила в судебном заседании заявитель, в многоквартирном <адрес> избран способ управления МКД управляющей компанией «Мегаполис». При таких обстоятельствах доверенность, выданная Нужиной А.В. собственниками помещений в МКД с <адрес>, не может быть принята судом, как оформленная в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Данная доверенность не может быть принята судом и в силу нарушений требований к оформлению доверенности, предусмотренных ч.2 ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, Нужина А.В. не является лицом, имеющим право на подписание искового заявления от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома и предъявления его в суд, а при таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Нужиной А. В., действующей от имени и в интересах Литвинова Е. В., Айдинян Э. С., Дегтяревой Т. Д., Бондаренко О. В., Дурдаева Суган-Марата Толеевича, Пустий Д. В., Федько Н. А., Ивахненко В. М., Ивахненко Н. А., Цымбалова С. Ю., Цымбаловой Е. В., Манучарян Л. З., к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управлению по <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании многоквартирного дома самостоятельным строением оставить без рассмотрения.

Разъяснить о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.