Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-75/2016 от 24.03.2016

Дело № 4-А-75/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Юрьева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2016 года, состоявшиеся в отношении Юрьева М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02 февраля 2016 года Юрьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Юрьев М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылается на отсутствие в его действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Обращает внимание на нарушение потерпевшей ФИО 1 требований пункта 5.1 ПДД РФ, устанавливающего основные обязанности пассажиров, связанные, в том числе с высадкой из транспортного средства.

Указывает на необоснованность лишения его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем для него является единственным источником заработка.

Потерпевшая ФИО 1, извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Юрьева М.А., оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу абз.4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По делу установлено, что <дата> в <время> водитель Юрьев М.А., управляя транспортным средством <...>, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, при движении в <адрес>, допустил падение пассажира ФИО 1 из движущегося транспортного средства, вследствие чего ей был причинен вред здоровью.

После чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Юрьев М.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Юрьева М.А. и факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7); рапортом ФИО 2 (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10); письменными объяснениями потерпевшей ФИО 1, согласующимися с показаниями, данными ею в судебном заседании (л.д. 11-12, 29 оборот.); письменными объяснениями Юрьева М.А. (л.д. 13); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17).

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Юрьев М.А. не оспаривал факт падения пассажира ФИО 1 из движущегося управляемого им транспортного средства и оставления им места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29 оборот.).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Юрьева М.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с чем, обоснованно с законностью постановления мирового судьи согласился и судья Советского районного суда г.Орла.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии вины Юрьева М.А. в совершении административного правонарушения.

Так, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель Юрьев М.А., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законом, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение потерпевшей ФИО 1 требований п.5.1 ПДД РФ, устанавливающего основные обязанности пассажиров, связанных, не влияет на законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не влияет на выводы судебных инстанций о наличии вины Юрьева М.А. в совершении административного правонарушения.

Указание заявителя жалобы на то, что он является водителем, а работа водителем для него является единственным источником заработка, основанием для отмены, либо изменения оспариваемых судебных постановлений, не является.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, и назначил Юрьеву М.А. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В жалобе и в обжалуемых судебных актах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Юрьева М.А. наказания.

Постановление о привлечении Юрьев М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 02 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении Юрьева М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юрьева М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова