Приговор по делу № 1-7/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-7/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 05 февраля 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого Присяжнюк С.Б.,

защитника Ю.А. Вострикова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Присяжнюка С.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Присяжнюк С.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Присяжнюк С.Б. с целью вымогательства подъехал на автомашине «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к дому № по <адрес>, где пригласил в салон автомобиля С.В. которому умышленно, из корыстных побуждений предъявил незаконное требование о передаче в будущем принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем переоформления на иного лица. При этом Присяжнюк С.Б. в случае невыполнения требования, высказал угрозу применения насилия, которую С.В. воспринял реально и согласился с явно незаконным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Присяжнюк С.Б. с целью вымогательства пришел в <адрес> Республики Коми, где умышленно, из корыстных побуждений, нанеся деревянными ножками от стула не менее 10 ударов по ногам, не менее 3 ударов по голове С.В., и кулаком не менее 2 ударов по лицу С.В., высказал незаконное требование передачи принадлежащей С.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем переоформления на иного лица на следующий день, высказав угрозу дальнейшего применения насилия в случае невыполнения его требований, воспринятую С.В. в силу примененного насилия реально.

Преступными действиями Присяжнюк С.Б. причинил С.В. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого и левого глаз, правого локтевого сустава, левого предплечья, левого плеча, правого коленного сустава, а также ушибленной раны лобно-теменной области, квалифицирующейся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства менее 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый Присяжнюк С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины вина подсудимого Присяжнюка С.Б. в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего С.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 35-38), установлено, что в январе <адрес> он устроился на работу в <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Присяжнюк и попросил номер телефона его работодателя. Он не смог дать Присяжнюк номер телефона работодателя, так как не знал. После этого Присяжнюк ему больше не звонил, они более не общались. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для решения вопроса с доставшейся в наследство от матери квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Остановился в квартире А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру А. пришел Присяжнюк С. и вызвав его на улицу поговорить. По предложению Присяжнюка, он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины марки Нива-Шевроле. Присяжнюк, севший на водительское место, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не дал номер телефона работодателя в <адрес>, в связи с чем тот не смог устроиться на работу, заработать деньги, то есть упустил заработок. Присяжнюк сказал, что за это он должен. На его вопрос о сумме, Присяжнюк спросил размер его зарплаты. Когда она сказал, что зарплату получает в размере 20 000 рублей, то Присяжнюк сказал, что это недостаточно, поэтому в счет «его долга» он должен будет отдать квартиру матери. Он очень боялся Присяжнюка, никогда не хотел вступать с ним в конфликты, так как знает, что от Присяжнюка можно ожидать что угодно. Присяжнюк сказал, что если кто-нибудь узнает об их разговоре, то он через несколько лет «всплывет» где-нибудь в <адрес>. Испугавшись, он сказал Присяжнюку С.Б., что согласен отдать квартиру. Присяжнюк сказал, что позвонит ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен получить зарплату, которая пойдет на оформление квартиры. Присяжнюк сказал, что квартиру нужно будет оформить на его племянника. ДД.ММ.ГГГГ он с А. пошли в квартиру Ш. расположенную по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел парень по имени О. (О.О.). Позднее в квартиру зашел Присяжнюк с двумя парнями, как ему впоследствии стало известно, один из них был племянником. Ш.А. и А. вывели из комнаты, а к нему, сидящему в кресле, подошел Присяжнюк, при этом двое парней, пришедших с Присяжнюком, остались стоять в дверях комнаты. Присяжнюк нанес ему 10 ударов по ногам ножкой от стула, спрашивая при этом, кому он рассказал об их разговоре в машине. Затем Присяжнюк нанес 3 удара ножкой от стула ему по голове и несколько ударов кулаками по лицу. Испытывая сильную физическую боль, он стал терять сознание, у него из головы пошла кровь. Увидев это, Присяжнюк сказал своим товарищам, чтобы те принесли воды. Двое парней принесли несколько тарелок с водой и облили его. После этого Присяжнюк, показывая рукой на своего племянника, сказал, что завтра он должен будет оформить квартиру на его племянника, а он поможет ускорить оформление квартиры. Присяжнюк С. также сказал, что в случае, если он не выполнит требование, то ему настанет «конец». После ухода Присяжнюка и двух парней, ему стало плохо, и он вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ с утра Присяжнюк ему звонил с разных номеров телефона, но он не брал трубку. У него ни долгов, ни материальных обязательств перед Присяжнюком не было. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Присяжнюка, который причинил ему телесные повреждения и требовал с него деньги, имущество.

Согласно справке о результатах опроса с использованием полиграфа, показания по факту вымогательства принадлежащей ему квартиры, по факту применения насилия Присяжнюком С.Б., а также об отсутствии друг перед другом обязательств С.В. даны правдивые (т. 1 л.д. 39).

Показаниями свидетеля А.И. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 79-80, 98-99), подтвержденными свидетелем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире с А., С., О. употребляли спиртные напитки. Затем к нему в квартиру пришел Присяжнюк С.Б. с двумя парнями. Присяжнюк стал разбираться с Т.С., который находился в зале, кричал на Т.С. про какие-то телефонные разговоры. Он слышал, что между Т.С. и Присяжнюк происходит скандал. Присяжнюк говорил на повышенных тонах с Т.С., но что именно тот говорил, он не помнит. Когда Присяжнюк С. ушел из квартиры, то он видел на лице Т.С. кровь. Трощак сказал, что Присяжнюк его избил.

Показаниями свидетеля О.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 83-85), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире А., где совместно с А., Т.С., А. распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уснул в одной из комнат квартиры. Спустя некоторое время его разбудили двое неизвестных мужчин. Выглянув из комнаты, он увидел и услышал, как мужчина лет 40 говорил о квартире, которую Т.С., А. или З.А. должны были переписать на кого-то из присутствующих. Затем пришедшие в квартиру избили Т.С., Ш.А. и З.А., но кто кого избивал, он не видел. Когда неизвестные лица ушли из квартиры, он вышел из комнаты и увидел, что у Т.С. шла кровь на голове. Ш.А. ему сказал, что один из мужчин избивал Т.С. и требовал от Т.С. переписать свою квартиру на другого парня.

Показаниями свидетеля И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-88, 92-94), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С. катался на своем автомобиле марки «Нива-Шевроле». Ему позвонил его дядя Присяжнюк С., попросив повозить по делам. Он подвез Присяжнюка С. к <адрес>, где дядя позвал его с собой, сказав, что на всякий случай. Присяжнюк С. был выпивший, поэтому он попросил О. пойти с ними. Они зашли в квартиру, где Присяжнюк С. разбудил мужчину, спящего в одной из комнат. Он и С. оставались в коридоре, в комнату не заходили. Присяжнюк С. стал спрашивать у мужчины по поводу какого-то невыполненного обещания или несдержанного слова. Присяжнюк С. говорил на повышенных тонах, а мужчина оправдывался, говорил, что помнит про обещание, что все сделает. Присяжнюк С. нанес несколько ударов мужчине. Сколько именно дядя нанес ударов, не знает, так как находился в коридоре квартиры, только слышал грохот, стук, крики. Затем Присяжнюк С. попросил принести с кухни воды. Зайдя в комнату, он увидел, что мужчина держится за голову, издавая звуки. Вылив воду на мужчину, он остался в дверях комнаты. Присяжнюк С., указав на него пальцем, назвал его племянником, сказал, что на следующий день они все должны будут встретиться. Затем они ушли из квратиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Присяжнюк С. и сообщил, что мужчина, с которым он разговаривал, написал заявление по фактам избиения и вымогательства.

Показаниями свидетеля С.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 89-91), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с И. катался на машине последнего. Вечером на телефон И. позвонил Присяжнюк С., попросив отвезти по адресу. Они подъехали к дому <адрес>, где вместе зашли в одну из квартир дома. В зале на матраце лежал неизвестный ему мужчина, которого Присяжнюк С. разбудил. Он с И. вышел в коридор и не слышал, о чем Присяжнюк С. говорил с мужчиной. Через некоторое время они втроем ушли из квартиры.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.С. обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Присяжнюка С.Б., который, применив насилие, вымогал передать принадлежащую ему квартиру (т. 1 л.д. 11).

Из справки ООО «Центр жилищный расчета и регистрационного учета граждан» следует, что Т.С. зарегистрирован в приватизированным жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49).

Согласно рапорту о получении сообщения оперативным дежурным отделения полиции от фельдшера скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь С.В. по поводу ушибленной раны лобной области (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка <адрес> Республики Коми, принадлежащая А. (т. 1 л.д. 13-23). В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты сломанного стула, в том числе деревянные ножки, осмотренные органом следствия (т. 1 л.д. 131-134), признанные и приобщенные к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 135).

Признавая вину в предъявленном обвинении, Присяжнюк С.Б. на стадии предварительного следствия вину не признавал. Согласно справке о результатах опроса с использованием полиграфа, Присяжнюк С.Б. предположительно причастен к вымогательству квартиры Т.С. высказыванию угроз Т.В. в салоне автомашины, применением насилия к Т.С. в квартире А. (т. 1 л.д. 248).

Кроме признания вины в содеянном, вина подсудимого Присяжнюка С.Б. подтверждается показаниями потерпевшего Т.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания Т.С.., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей А. О. частично с показаниями свидетелей И. и С.

Показания потерпевшего Т.С. свидетелей А., О. И. и С. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Присяжнюк С.Б. совершил вымогательство, поскольку из корыстных побуждений предъявил потерпевшему С.В. заведомо незаконное требование передачи квартиры иному лицу.

При этом в качестве способа принуждения потерпевшего к выполнению незаконного требования сопровождал угрозой применения насилия, а также самим насилием. Угроза применения насилия была высказана подсудимым Присяжнюк С.Б. лично потерпевшему, сформулирована откровенно, и содержание угрозы потерпевшим была воспринята однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом, поскольку была подтверждена примененным насилием с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак вымогательства с применением насилия находит свое подтверждение, поскольку, высказывая незаконное требование передачи имущества, Присяжнюк С.Б. нанес потерпевшему Т.С. удары кулаком и деревянной ножкой от стула, причинив телесные повреждения. Так, по заключению судебно-медицинского эксперта, имеющаяся у Т.С. ушибленная раны лобно-теменной области, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не мене 21-го дня, могла быть причинена в результате однократного ударного воздействия любого твердого предмета, в том числе ножки от табуретки, при этом исключается ее возникновение в результате падения, как из положения стоя на плоскость, так и на какой-либо предмет. Кроме того, по заключению эксперта, у Т.С. обнаружены кровоподтеки нижнего века правого и левого глаз, правого локтевого сустава, левого предплечья, левого плеча, правого коленного сустава, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью части (частей) тела постороннего человека (т. 1 л.д. 141-142, 147-148).

Поскольку Присяжнюк С.Б. требовал от потерпевшего передачи иному лицу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой по заключению эксперта, составляет 420 704 рублей (т. 1 л.д. 166-220), то в действиях подсудимого в силу положения ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации усматривается квалифицирующий признак вымогательства в крупном размере, так как стоимость вымогаемого имущества превышает 250000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Присяжнюка С.Б. в совершении вымогательства в отношении Т.С.

Поскольку подсудимый Присяжнюк С.Б. сознавал, что незаконно требует оформить право на квартиру, стоимость которой превышает 250000 рублей, на иное лицо, высказывая угрозы применения насилия, а также применяя насилие, при этом руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного получения чужого имущества, суд действия подсудимого Присяжнюк С.Б. квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Присяжнюком С.Б. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По материалам дела Присяжнюк С.Б. (т. 2 л.д. 59) характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Присяжнюк С.Б. женат (т. 2 л.д. 89), воспитывает двух малолетних дочерей <данные изъяты> а также сына супруги <данные изъяты>, с которыми зарегистрирован и проживает в одном жилом помещении (т. 2 л.д. 73).

Подсудимый Присяжнюк С.Б. работает мастером производственного обучения (вождение) в <данные изъяты> где зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным специалистом, трудовой дисциплины не нарушающим (т. 2 л.д. 88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Присяжнюку С.Б., суд признает полное признание вины в судебном заседании, наличие малолетних дочерей <данные изъяты> наличие заболевания – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Присяжнюку С.Б. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание полное признание Присяжнюком С.Б. вины в содеянном, наличие постоянного места работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, его семейное положение, наличие трех иждивенцев, двое из которых малолетние, законопослушный образ жизни подсудимого более десяти лет, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации принимает решение о назначении ему условного осуждения.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлены требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы Присяжнюка С.Б. на постановление о применении меры пресечения участвовал защитник. Которому произведена выплата в сумме 935 рублей, относящаяся к процессуальным издержкам (т. 2 л.д. 17).

Исходя из данных о личности подсудимого Присяжнюка С.Б., его трудоспособного возраста, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, размера процессуальных издержек, взыскание которых может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, а также мнение подсудимого, ходатайствующего об освобождении от возмещения процессуальных издержек, суд приходит к выводу о частичном освобождении Присяжнюка С.Б. от уплаты процессуальных издержек. Суд считает возможным освободить Присяжнюка С.Б. от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, возлагая обязанность уплаты процессуальных издержек в сумме 935 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Присяжнюка С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок три года. На период испытательного срока обязать Присяжнюка С.Б. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Присяжнюк С.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Присяжнюка С.Б. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника в рассмотрении апелляционной жалобы на постановление о применении меры пресечения, в сумме 930 (девятьсот тридцать) рублей.

Освободить Присяжнюка С.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетних лиц, находящихся на его иждивении.

Вещественные доказательства:

сломанный деревянный стул с фрагментами, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 136 уголовного дела № 729307), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренным ст. 389.5 УПК Российской Федерации (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья О.В. Владимирская