Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-9052/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Бахтилине И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Родионовой Анны Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Родионовой Марии Андреевны,
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по иску Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Родионову Андрею Александровичу, Родионовой Анне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Родионовой Марии Андреевны, о прекращении правоотношений.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Родионовой А.Н., представителя Администрации Одинцовского муниципального района- Сборнова С.С.
установила:
Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истцом) предъявлен иск к Родионову А.А., Родионовой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Родионовой Марии Андреевны (далее - ответчикам) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Истец указал, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> включено в муниципальный специализированный жилой фонд, было предоставлено на период трудовых отношений Родионовой А.Н. с МУЗ «Одинцовская ЦРБ» во временное пользование. Поскольку Родионова А.Н. прекратила 31.08.2010 г. трудовые отношения с МУЗ «Одинцовская ЦРБ», добровольно служебное жилье не освобождает, фактически в квартире № 97 не проживает, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков с иском не согласился.
Представитель УФМС России по Московской области в Одинцовском районе извещен надлежаще, не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
Родионова А.Н. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.12.2008 г. № 3633 «О включении жилой площади в число служебной и заключении договора найма служебного жилого помещения» однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> отнесена специализированному жилому фонду.
02.03.2009 г. с Родионовой А.Н. на период трудовых отношений был заключен договор №13 найма служебного жилого помещения.
31.08.2010 г. Родионова А.Н. прекратила трудовые отношения с МУЗ «Одинцовская ЦРБ».
Разрешая данный спор, суд руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст. 19 ЖК РФ, ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ст. ст.10, 11, 57, 60, 92, 93, 94, 98, 99, 100 ЖК РФ, п. 23 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (является служебным).
В связи с признанием ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а также то, что регистрация места жительства ответчиков не означает возникновения права на жилье, суд обосновано снял ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи