Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 ~ М-111/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андреевой ГТ к Запоржиной ТА и Запоржину НИ о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Андреева ГТ обратилась в суд с иском к Запоржиной ТА и Запоржину НИ., в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенным на нем жилым домом №. Кроме того, она является собственником 1/2 доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме нее, 1/2 доля указанного земельного участка принадлежала Ш умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на указанную долю земельного участка до настоящего временно не оформлено. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом № 11 с кадастровым номером №, принадлежащий Запоржиной ТА и Запоржину НИ ДД.ММ.ГГГГ, ответчики провели межевание принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, тем самым захватили его. Кадастровый инженер НЕ, проводившая межевание, в межевом плане указала, что земельный участок с кадастровым номером № не граничит с другими пользователями, в связи с чем его границы не подлежат согласованию при уточнении их на местности, определены по фактическому использованию в течение 15 и более лет, что не соответствует действительности и выводам судов по спорам в отношении рассматриваемых объектов недвижимости. Вместе с тем, земельный участок ответчиков расположен в ином месте. Его межевание проведено Запоржиными с нарушением действующего законодательства без согласования со смежниками, по забору, который был незаконно установлен ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке с кадастровым номером №. Считает, что злоупотребив правом, Запоржины нарушили ее права как собственника соседнего земельного участка и как сособственника земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим просит признать недействительным результаты кадастровых работ – межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Даниловой НИ., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о площади и характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Даниловой НЕ

В судебном заседании Андреева ГТ исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчики Запоржина ГТ и Запоржин НИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчиков Проскурина ВГ в отзыве на иск и в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Данилова НЕ. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация Талицкого поселения Кирилловского муниципального района и администрация Кирилловского муниципального района в отзыве на иск и представитель Кузнецова ИВ. в судебном заседании исковые требования Андреевой ГТ поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Шахова РА в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из положений ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела, в том числе решения Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-10/2018, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 35:05:0403007:13 (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Андреевой ГТ. и Ш, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права в отношении имущества которого до настоящего времени не определены, что следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является ранее учтенным. Ранее земельный участок принадлежал на основании постановления Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ А, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок перешел в порядке наследования его сестре Андреевой ГТ. в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ (1/2 доля) и пережившей его супруге Андреевой ТП (1/2 доля), а после ее смерти сыну умершей Ш

Точные границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ до настоящего времени не установлены (сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН).

На указанном земельном участке расположен жилой <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Запоржиной ТА. и Запоржину НИ., перешедший им по договору от А.

До смерти А земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем <адрес> являлись общим имуществом супругов А и А, а затем в результате наследования земельного участка и продажи дома стали принадлежать разным собственникам.

Земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Запоржиной ТА и Запоржину НИ по 1/2 доле за каждым. Земельный участок является ранее учтенным. Ранее земельный участок принадлежал А, на основании постановления Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передала его в собственность Запоржиной ТА и Запоржину НИ

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплено.

Указанное следует также из заключения эксперта по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчики провели межевание принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ и площади земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Даниловой НЕ (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 35-13-341).

Заключение кадастрового инженера и акт согласования местоположения содержат сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:05:0403007:21 не имеет смежных пользователей земельных участков, в связи с чем согласование границ с иными лицами не требуется. Также указано, что отмежеванные границы земельного участка ответчиков определены по фактическому использованию в течение 15 и более лет.

Вместе с тем, раздел межевого плана «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» (л.д. 17 оборотная сторона) воспроизводит полностью аналогичный раздел подготовленного этим же кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ межевого плана (л.д. 10 оборотная сторона), являвшегося предметом рассмотрения суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении решения по гражданскому делу № по иску Запоржиной ТА. и Запоржина НИ. к Андреевой ГТ. и Ш о признании границ земельного участка согласованными.

При рассмотрении указанного дела установлено, что местоположение и координаты поворотных точек, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Даниловой НЕ не соответствуют действительности.

Из апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному гражданскому делу следует, что приобретение Запоржиной ТА и Запоржиным НИ права собственности на жилой дом с кадастровым номером № фактически размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет им произвольно определять местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрении указанного гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Вместе с тем, согласование смежных границ с собственниками указанных земельных участков, в том числе с ГТ, при межевании земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

При этом, являясь участниками спора по гражданскому делу №, ответчики знали о том, что при проведении повторного межевания принадлежащего им земельного участка нарушают права истца, а, следовательно, злоупотребляют правом.

При таких основаниях, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой ГТ к Запоржиной ТА и Запоржину НИ о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ – межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Даниловой НЕ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Даниловой НЕ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин