Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-398/2021

УИД 26RSRS5-01-2021-004383-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск                                                                 11 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Климова Е.Л.

с участием

защитника Макарова Е.В. – Шкуратовой Д.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4,

рассмотрев жалобу Макарова Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Макаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров Е.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным. Результаты измерения, полученные ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 по адресу: а/д «Ставрополь – Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское» км. 1+378 (широта - 45.200361, долгота 41.951222), с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, с превышением предельно допустимой высоты транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 7 см, не соответствуют действительности.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалось порожним (без груза), что подтверждается разделом 4 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фотоматериалом с пункта АПВГК. При фиксации высоты автопоезда не присутствовал крупногабаритный груз, который мог бы повлиять на высоту транспортного средства.

Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Макаров Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника по доверенности.

Защитник Макарова Е.В. – Шкуратова Д.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, поддержала, суду пояснила, что никаких дополнительных элементов, влияющих на высоту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помимо допускаемых Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №, ТС не имело. Габарит - это постоянная величина, при этом в случае раздутого ветром тента – превышение габарита носит временный характер. Следовательно, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не имел правовых оснований для привлечения собственника к административной ответственности по данным обстоятельствам. Просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:04 комплексом Автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге общего пользования «Ставрополь - Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское» были зафиксированы превышения весогабаритных параметров транспортного средства государственный регистрационный номер №, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов». В ходе проверки установлено, что в данном акте АПВКГК корректно определил параметры транспортного средства.

Выслушав защитника Макарова Е.В. – Шкуратову Д.И., представителя ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 по адресу: а/д «Ставрополь - Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское» км. 1+378 (широта - 45.200361, долгота 41.951222), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей высотой № см. при предельно допустимой общей высоте № см. (расхождение +7 см.) (приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), что также отражено в акте 1 738 «Измерения и проверки автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видеосъемки BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0 (серийный №, номер сертификата МА 0052108. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Макаров Е.В.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КРФоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании доказательств судом было установлено, что из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и обзорных фото транспортного средства МАН 17 362, государственный регистрационный знак Т 846 ТМ - 26 следует, что габариты автотранспортного средства не превышают допустимых размеров. Поднятие (вздутие) при движении тента верхней части прицепа не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов, поскольку при прекращении движения транспортного средства его габариты соответствуют норме, что подтверждается представленным в районный суд соответствующими документами. Согласно техническим характеристикам транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа бортового <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствует параметрам предельно допустимым габаритам транспортного средства согласно приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» высота ТС составляет 400 см.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление, не доказаны. При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Макарова Е.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Макарова Е.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Е.В. - прекратить на основании по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Макарова Е.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                                                                       Е.Л. Климов