Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12794/2014 ~ М-11362/2014 от 17.11.2014

№2-12794/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

При секретаре                                               Селютиной В.В.,              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Т.В. к Мухину И.В., Юрину А.Ю. о признании недействительными Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительным Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного от ее имени с Юриным А.Ю., и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мухиным И.В. и Юриным А.Ю. в обоснование своих требований истец указала, что истице на правах аренды и на праве собственности принадлежит несколько земельных участков в АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ. истица узнала о заключении указанных договоров, предметом которых являлось строительство жилых и нежилых помещений на земельных участках, принадлежащих истице, с последующей передачей прав на земельные участки ответчику или указанному им юридическому лицу. Истица полагает указанные договора ничтожными, поскольку Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывала и не уполномочивала Мухина И.В. заключать сделки от ее имени.

В судебном заседании истец Мухина Т.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мухин И.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, указав, что полномочий на подписание Инвестиционного договора и Соглашения истица ему не давала. Исковые требования признал, последствия признания иска по ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику ясны.

Ответчик Юрин А.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Мешковская М.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на иск(л.д.32-34), в которых, в частности, указала, что ответчик Мухин И.В. является супругом Мухиной Т.В. При ведении переговоров Мухин И.В. выступал от имени и по поручению Мухиной Т.В. истице было известно о заключенных соглашениях, поскольку переписка велась через ее электронную почту. Со стороны истицы были совершены ряд действий, свидетельствующих о ее реальном намерении исполнять условия заключенных соглашений. Соглашение, заключенное между Мухиным И.В. и Юриным А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. является отдельным договором. В результате неисполнения Мухиным И.В. условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Юрин А.Ю. был вынужден обратиться к нему с претензией о неисполнении условий Соглашения и оплате неустойки. Действия истицы направлены на освобождение Мухина И.В. от ответственности за нарушение условий Соглашения. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика Юрина А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Инвестиционный договор, сторонами которого указаны между Мухина Т.В. в качестве «Инвестора» и Юрин А.Ю. в качестве «Застройщика»., предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству объектов жилого и нежилого фонда на принадлежащих истцу земельных участках в АДРЕС(л.д.7-14).

Между Мухиным И.В., действующим как «Инвестор» и Юриным А.Ю. действующим как »Застройщик» в ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Соглашение, по условиям которого стороны взяли на себя взаимные обязательства по реализации Проекта по строительству объектов жилого и нежилого фонда на земельных участках, принадлежащих Мухиной Т.В. п.14 Соглашения предусмотрено, что оно является неотъемлемой частью Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. Юрин А.Ю. направил Мухину И.В. претензию об исполнении условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35-36).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает установленным, что истец Мухина Т.В. не заключала оспариваемых договоров с Юриным А.Ю., не подписывала инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не выдавала доверенностей на кого-либо на совершение каких-либо сделок в отношении указанных в договоре земельных участков, указанные выше сделки являются ничтожными, поскольку волеизъявление истца на их совершение отсутствовало.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчики не оспаривают того обстоятельства, что Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ. подписывала не Мухина Т.В., а Мухин И.В. в отсутствие на то полномочий.

Суд принимает признание иска ответчиком Мухиным И.В., поскольку оно в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком Юриным А.Ю. не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а указанные в отзыве на иск доводы не свидетельствуют о действительности сделки и правомерности действий ответчиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что права и законные интересы Мухиной Т.В. оспариваемыми сделками нарушены, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Мухиной Т.В. с Юриным А.Ю..

Признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Мухиным И.В. и Юриным А.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

                       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ