Мотивированное решение по делу № 02-1627/2021 от 18.02.2021

УИД77RS0005-02-2021-001437-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

УИД77RS0005-02-2021-001437-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в 21ч. 30 мин. истец приобрела в магазине наименование организации по адресу адрес, продукты, среди которых были: 200мл М/кокт. чудо/детки клубника БЗМЖ 1 штука по цене сумма; сыр Fun Life легкий БЗМЖ весом 1.095 кг стоимостью сумма; 200г. Биолакт Фрутоняня чернослив БЗМЖ 1 штука по цене сумма; Similac Голд 3 400г. 6 штук общей стоимостью сумма Общая стоимость данных товаров, согласно кассовому чеку, составила сумма После покупки истцом было обнаружено, что данные товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истёк. Срок годности 200мл М/кокт. чудо/детки клубника БЗМЖ истек дата; срок годности Сыра Fun Life легкого БЗМЖ истек дата; срок годности 200г. Биолакт Фрутоняня чернослив БЗМЖ истек дата; срок годности Similac Голд 3 400г. истек дата. дата истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек). Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласилась с фактом совершенного правонарушения, продукты на экспертизу не забирала, деньги вернула. Истцом товар приобретен в 21ч. 30 мин. дата, то есть после истечения срока годности, что объективно подтверждается кассовым чеком. Действия ответчика по реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности являются неправомерными и свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Истцу были проданы некачественные и опасные товары с истекшими сроками годности, в связи с этим, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к истцу как потребителю, переживании по поводу продажи некачественных и опасных товаров с истекшими сроками годности, переживании о том, что истец могла употребить некачественный и опасный товар и отравиться, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества, унизительной ситуацией, по которой придется просить сделать возврат денежных средств, неудобстве и нервах, в связи с необходимостью заезжать куда-либо, для покупки других продуктов, так как купленные оказались некачественными. дата истец оставила претензию к книге отзывов и предложений, принадлежащей ответчику, о возмещении морального вреда, однако обратной связи не последовало. Сумма компенсации вследствие нравственных страданий и переживаний будет достаточной в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» -продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 4 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, дата в 21ч. 30мин. истец приобрел в магазине наименование организации по адресу: адрес, продукты питания, среди которых были: 200мл М/кокт. чудо/детки клубника БЗМЖ 1 штука по цене сумма; сыр Fun Life легкий БЗМЖ весом 1.095 кг стоимостью сумма; 200г. Биолакт Фрутоняня чернослив БЗМЖ 1 штука по цене сумма; Similac Голд 3 400г. 6 штук общей стоимостью сумма Общая стоимость данных товаров, составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата (л.д.6).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, что после совершения оплаты покупки, на кассе, было обнаружено, что абсолютно все продукты питания, которые были приобретены, имели уже истекший срок годности, об этом истец незамедлительно сообщил кассиру. Денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу, что подтверждается чеком на возврат (л.д.6)

Истцом в подтверждении своих доводов суду представлены фотоснимки товара с датами изготовления и сроком годности (л.д.7-9)

дата истец оставила претензию в книге отзывов и предложений, принадлежащей ответчику, с требованием возместить моральный вред (л.д.10).

Согласно ответа ответчика от дата, требования претензии были оставлены им без удовлетворения (л.д.20).

Факт возврата приобретенного истцом товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что товар на момент продажи считался пригодным для использования по назначению, а также иные доказательства, освобождающие его от ответственности.

В судебном заседании установлено, что истцу в магазине наименование организации ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности. Права истца как потребителя были нарушены, ответчик обратное не доказал, доводы истца не опроверг.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение в материалах дела, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципом разумности, справедливости и достаточности, и с учетом степени вины нарушителя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1).

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.12-15, 196).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

1