Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10668/2015 ~ М-9955/2015 от 02.11.2015

№2а-10668/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Республики Карелия,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее также – Администрация) обратилась в судебном порядке с административным иском об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее также – ГЖИ РК, Инспекция) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что предписанием № Администрации предписывалось организовать и обеспечить ряд работ по содержанию муниципальных жилых помещений. Указанным предписанием к фактам нарушения со стороны Администрации отнесено несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Рф от 27.09.2003 № 170, ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора - государственным жилищным инспектором Шевчук С.А. было вынесено аналогичное предписание № об устранении нарушений действующего законодательства в отношении дома <адрес>.

Администрация Петрозаводского городского округа не согласна с вышеуказанными предписаниями поскольку обслуживающей организацией вышеуказанного дома является <данные изъяты>. В комплекс работ, указанных в тексте предписаниях № и №, входит организация и обеспечение надлежащего содержания муниципальных жилых помещения, создание безопасных, санитарных, благоприятных условий проживания в части надлежащего содержания цоколя, отделки потолков на веранде, стен печей, топочной дверцы печи, полов в помещении кухни и малой жилой комнате, дощатой обшивки стен «вагонки» со стороны кухни, потолка у печного стояка на кухне, линолеумного пола в углу под раковиной на кухне, венцов стен, конструкции фундамента, кровли дома в месте примыкания к веранде. Проведение комплекса таких работ по ремонту вышеуказанного дома является текущим ремонтом. Работы, указанные в предписаниях, не требуют вмешательства во внутреннею конструкцию здания, а призваны обеспечить архитектурный облик вышеуказанного дома, а также надлежащий вид помещения, а именно жилой квартиры № 1 в указанном доме, поэтому Администрация Петрозаводского городского округа полагает, что вышеуказанные предписания должны были быть выданы <данные изъяты>, как лицу, которое в силу закона должно обеспечить надлежащее состояние внешнего облика дома.

04.09.2015 Администрацией в адрес ГЖИ РК было направленно письмо, в котором указывалось на то, что МУП «ПетроГИЦ» планировало выполнить ряд работ, указанных в предписаниях, однако наниматель квартиры отказался от выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы). Верховный суд Российской Федерации отметил, что работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Согласно приложению №7 к Правилам и нормам в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относятся замена и восстановление отдельных участков полов. Таким образом, выполнение внутренних работ квартиры по надлежащему содержанию жилого помещение является обязанностью нанимателя.

В связи с изложенным и на основании ст.218 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконными и отменить полностью предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации Пеуша А.И., действующий на основании доверенности, изменил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью только предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил.

Допрошенная в качестве свидетеля Шевчук С.А. в судебном заседании 02.12.2015 пояснила, что В ГЖИ РК поступило заявление Мартынова по вопросу ненадлежащего состояния жилого дома <адрес>, указанный дом принадлежит Администрации, в связи с чем ей как собственнику были выданы предписания об устранений нарушений действующего законодательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №5-1263/15-4, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поступившего в ГЖИ РК из приемной президент Российской Федерации в РК для рассмотрения по существу обращения М. от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был сделан запрос в Администрацию Петрозаводского городского округа для предоставления информации о мерах, принимаемых Администрацией по обеспечению безопасных условий проживания в доме по адресу: <адрес>, в том числе ремонте фундамента, веранды, крыши, нижних венцов, утеплению дома, а также о сроках отселения граждан. Согласно представленного Администрацией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно заместителем начальника отдела государственного надзора – государственным жилищным инспектором Шевчук С.А. в адрес Администрации Петрозаводского городского округа выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить надлежащее содержание муниципальных жилых помещений, создания безопасных, санитарных, благоприятных условий проживания путем проведения работ по ремонту цоколя, отделки потолков на веранде (устранению вздутия обшивки, восстановлению окрасочного слоя), устранению трещин на стенах печей, топочной дверцы печи в большой жилой комнате, устранению зыбкости полов в помещении кухни и малой жилой комнате, устранению причин деформации дощатой обшивки стен «вагонки» со стороны кухни деформации обшивки потолка у печного стояка на кухне, устранению трещины в линолеумном полу в углу под раковиной на кухне, по обследованию конструкций венцов стен, конструкции фундамента, кровли дома в месте примыкания к веранде и устранению выявленных нарушений.

По факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи Администрацией не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ РК от Администрации поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что обязанности по обслуживанию дома №32 по <адрес> возложены на <данные изъяты>, в связи с чем предписание для исполнения должно быть направлено и в указанную обслуживающую организацию.

Поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РК в адресу Администрации было выдано повторное предписание №.

Не согласившись, Администрация обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

На основании ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26 октября 2011 года №281-П, Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами местного самоуправления требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (п.п.7 п.9).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у лица, проводившего проверку и выдавшего оспариваемые предписания, соответствующих полномочий, как по проведению проверки по обращению, так и по выдаче оспариваемых предписаний.

Существенных нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов, не установлено.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущим гражданам жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации Петрозаводского городского округа, в соответствии с заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания включено в приложение №2 к приказу от 02.04.2015 №60 комитета ЖКХ АПГО «Перечень домов, в которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для проживания».

Договор социального найма считается заключенным по факту пользования жилым помещением, не требуя его обязательного облечения в письменную форму и независимо от наличия или отсутствия таковой.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 1 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, установлено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения наймодатель обязан производить текущий ремонт. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Это требование корреспондирует с положением подпункта «е» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 24 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», которое также обязывает нанимателя производить текущий ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения порядка содержания муниципальной квартиры, отраженные в справке-отчете № 210 от 13.08.2015, суд признает оспариваемое предписание законным.

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №752 от 31.08.2015 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.