Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 05.05.2015

Дело №1-25/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Ткаченко О.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В. освобожден от наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, судимость снята в связи с применением акта амнистии (постановление не вступило в законную силу).

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Ткаченко О.В. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился у продуктового магазина С., расположенного в д.№ по ул. <адрес>. При этом Ткаченко О.В., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному продуктовому магазину, где при помощи обнаруженной рядом лестницы, пробрался в незапертое помещение чердака и не установленным в ходе следствия способом, применяя физическую силу, выбил три доски потолочного перекрытия, а затем через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения продуктового магазина С., расположенного в д.№ по ул.<адрес>.

Находясь там, Ткаченко О.В., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, осмотрев помещение указанного продуктового магазина, взял находящееся в нем, умышленно тайно похитив, принадлежащее <данные изъяты>, следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего Ткаченко О.В. умышленно тайно похитил имущество С. на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения по данной органами предварительного следствия квалификации действий Ткаченко О.В. по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Предложил квалифицировать действия подсудимого по указанному эпизоду преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его переквалификации, не противоречит положениям п.22 ст.5, п.п.4 и 5 ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Ткаченко О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Ткаченко О.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая С. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме. <данные изъяты>.

Законный представитель потерпевшей М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. <данные изъяты>.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Ткаченко О.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Ткаченко О.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что подсудимый Ткаченко О.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ткаченко О.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях Ткаченко О.В. отягчающего обстоятельства - суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, мнения потерпевшей, законного представителя, <данные изъяты>, суд считает исправление подсудимого за совершенное преступление возможным без изоляции от общества и назначает Ткаченко О.В. наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ткаченко О.В. суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому Ткаченко О.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и того обстоятельства, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В п.12 Постановления указано о необходимости снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления. При этом, согласно п.13 пп.5 Постановления действие настоящего Постановления не применяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В. осужден <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не вступило в законную силу) Ткаченко О.В. освобожден от наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи, судимость снята в связи с применением акта амнистии.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания условно, с учетом того, что инкриминируемое преступление Ткаченко О.В. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Ткаченко О.В. подлежит освобождению от назначенного наказания и снятию с него судимости.

Потерпевшей С. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость похищенного имущества (за вычетом возвращенного имущества), и стоимость восстановительных работ на сумму <данные изъяты>) (т.№ л.д.№). В связи с тем, что исковые требования потерпевшей документально не подтверждены, в материалах дела отсутствуют расчет причиненного материального ущерба (с учетом возвращенных потерпевшей продуктов), доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта (договор, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта) суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ткаченко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

Освободить Ткаченко О.В. от назначенного наказания, в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко О.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - оставить у законного владельца - потерпевшей С.;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности - осужденному Ткаченко О.В.

Гражданский иск потерпевшей С. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович