Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                       г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца Жигулина В.П., представителя истца Жигулина В.П. по устному заявлению Жугулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жигулина В.П. к ООО «МАС АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Жигулин В.П. обратился в суд с иском к ООО «МАС АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.10.2015 года он приобрел у ответчика автомобиль марки ..., кузов ..., общей стоимостью ... рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи с привлечением кредитных средств и программы трейд-ин истец Жигулин В.П. передал ответчику ООО «МАС АВТО» автомобиль ..., оценочной стоимостью ... рублей, заключил с ПАО «Плюс Банк» потребительский кредит на сумму ... рублей, которые были перечислены ответчику и внес наличными ... рублей в кассу продавца ООО «МАС АВТО». Таким образом, за товар и оформленную страховку по программе «Каско» было уплачено ... рублей.

Ответчик передал истцу автомобиль марки ..., при этом стоимость самого автомобиля состояла ... рублей, а на сумму ... рублей ответчик должен был установить дополнительное оборудование и выполнить дополнительные работы. Согласно согласовательного листа на покупку автомобиля дополнительно должно быть установлено следующее оборудование: сигнализация ... с обратной связью, сирена, МПУ ..., выполнена антикоррозийная обработка ..., антикоррозийная обработка ..., установлен задний парктроник, защита картера двигателя, дополнительные подкрылки.

В последствие истцом было обнаружено, что подлежащее дополнительному установлению оборудование фактически не установлено, а также оплаченные дополнительные работы фактически не проведены. Истец обратился к ответчику устно и письменно с соответствующей претензией о возврате денежной суммы в размере ... рублей, поскольку передавая автомобиль, ответчик не исполнил свои обязательства.

На претензию и требования о возврате денежных средств ответчик не ответил и возврат денежных средств не произвел. Письменная претензия направлена истцом в адрес ответчика Почтой России 26.10.2015 года, получена ответчиком 11 ноября 2015 года. Срок добровольного удовлетворения претензии, установленный ст.22 Закона о защите прав потребителя истек 21 ноября 2015 года. За консультацией и составлением претензии истец обратился в адвокатское образование, и затратил ... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. На отправку претензии было затрачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По поручению истца в автоцентре ФИО10 была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой установлено следующее: в автомобиле отсутствуют защита картера, автосигнализация ... с обратной связью, МПУ .... Задний парктроник установлен оригинальный заводской, передний установлен неоригинальный марки .... На автомобиле отсутствуют дополнительные подкрылки, антикоррозийная обработка произведена не полностью и обработано только днище. Парктроник ... является единственным дополнительным оборудованием, присутствующем на автомобиле, при этом установка данного оборудования произведена с множественным нарушений требований производителя и ГОСТа. На проведение диагностики автомобиля было потрачено ... рублей, что подтверждается соответствующим товарным чеком и квитанцией.

Истец Жигулин В.П. просит суд расторгнуть договор от 22.10.2015 г. в части установки и стоимости дополнительного оборудования на автомобиль марки ... согласно предварительного согласовательного листа на покупку автомобиля, взыскать с ответчика ООО «МАС АВТО» ... рублей, уплаченные истцом за стоимость и установку дополнительного оборудования, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Жигулин В.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно по существу дела пояснил, что установка дополнительного оборудования на автомобиль была согласована с ООО «МАС АВТО» на основании предварительного согласовательного листа на покупку автомобиля от 22.10.2015г., по предварительному согласованию стоимость автомобиля составляла ... руб. - без дополнительного оборудования и ... руб. – с установкой дополнительного оборудования. Жигулин В.П. оплатил за автомобиль общую сумму в размере ... руб., за страхование по договору КАСКО - ... руб., всего - ... руб., в том числе ... руб. переданы им в счет сданного в автосалон принадлежавшего его супруге автомобиля ... по договору купли продажи № № от 22.10.2015г., ... руб. и ... руб. было внесено наличным расчетом. В этот же день в автосалоне на него оформили кредитный договор на сумму ... руб. с ПАО «Плюс Банк» на срок три года под 18,9% годовых. Подписав договор купли-продажи и акт приема-передачи, забрав автомобиль и вернувшись домой, он посмотрел все документы, осмотрел автомобиль и обнаружил, что на автомобиле не установлено дополнительное оборудование, установку которого он согласовал при заключении договора купли-продажи автомобиля. При этом стоимость автомобиля в договоре купли-продажи была указана значительно больше стоимости автомобиля без дополнительного оборудования и составляла ... руб. Ссылался, что с продавцом была оговорена установка дополнительного оборудования: сигнализации ... с обратной связью, сирены, МПУ ... заднего парктроника, защиты картера двигателя, дополнительных подкрылок, а также выполнение антикоррозийной обработки ... антикоррозийной обработки .... Однако дополнительное оборудование на автомобиле установлено не было, обработка кузова не проведена. По мнению истца, продавцом был совершен обман, так как воспользовавшись его доверием, продавцом была безосновательно завышена цена товара.

Представитель истца Жигулина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, истец исходил из предварительного согласованного листа, в котором стоимость автомобиля вместе с установкой дополнительного оборудования составляла ... руб. Продавец ввел их в заблуждение, продав им за указанную сумму автомобиль без установки дополнительного оборудования.

Представитель ответчика ООО «МАС АВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что истец был ознакомлен с договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля, подписывал их добровольно и собственноручно. Условия, указанные в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, перед покупателем Жигулиным В.П., ООО «МАС АВТО» выполнил полностью, что подтверждается собственноручными подписями истца на вышеуказанных документах. Права истца как потребителя действиями ответчика нарушены не были.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиях относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигли соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2015г. между ООО «МАС АВТО» и Жигулиным В.П. заключен договор (контракт) на поставку автомобиля ..., кузов .... Цена договора составила ... руб. (п.2.1 договора). Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи автомобиля не позднее 31 декабря 2015 года (п.п.1.1, 4.2 договора). Стороны оговорили сумму задатка в размере ... руб. (равную сумме по договору купли-продажи трейд ин), и сумм в размере ... руб. и ... руб., списанных со счета покупателя. В договоре стороны не указали, что автомобиль поставляется с установкой какого-либо дополнительного оборудования (п.1.2 договора).

В тот же день между сторонами ООО «МАС АВТО» и Жигулиным В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ООО «МАС АВТО» продало Жигулину В.П. автомобиль ..., кузов кроссовер, VIN №, ...., автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ПАО «Плюс банк».

В этот же день автомобиль с указанными характеристиками был передан покупателю Жигулину В.П. по акту приема-передачи автомобиля, подписанному сторонами. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 22.10.2015г., на нем установлено дополнительное оборудование следующего типа: тонировка, парктроник, покупателю выданы коврики резиновые и дорожный набор.

В соответствии с ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу положений ч. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

При этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 22.10.2015г. ему был передан недоукомплектованный товар. Доказательств, подтверждающих обязанность продавца передать автомобиль с установленным на него дополнительным оборудованием, а именно: сигнализация ... с обратной связью, сирены, МПУ ... задним парктроником, защитой картера двигателя, дополнительных подкрылок, а также с антикоррозийной обработкой ..., суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости и характеристик автомобиля.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Довод истца о его первоначальном намерении приобрести автомобиль за иную цену и иной комплектации на существо спора не влияет и правового значения не имеет, поскольку он выразил свое намерение, заключив договор купли-продажи.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что ООО «МАС АВТО» передало, а покупатель Жигулин В.П. принял автомобиль, определенный договором купли-продажи, что подтверждено подписями сторон. Истец с комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием ознакомлен и согласен, истцом проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, истец сверил фактические номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделениях, номер двигателя, а также VIN номер автомобиля (п.п.1,3,5 акта приема-передачи). Истцу передан комплект ключей в количестве 2 шт. (п.2 акта). Истец подтверждает, что получил от продавца автомобиль с дополнительным оборудованием в исправном техническом состоянии, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, руководством по эксплуатации, гарантийными и сервисными книжками.

При покупке автомобиля 22.10.2015г. Жигулин В.П. написал расписку, что с условиями покупки транспортного средства ознакомлен, с ценой указанной в договоре согласен, информацию о продавце и изготовителе автомобиля, предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта, получил. Претензий к автосалону не имеет. В расписке содержатся сведения о купленном автомобиле, где сведения об установке заявленного дополнительного оборудования также отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы Жигулину В.П. о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами. Доказательств того, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектации товара в суд не представлено, так как сведений о том, что истец приобретает автомобиль с установкой заявленного истцом дополнительного оборудования, договор не содержит.

Оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных по нему денежных средств, не имеется.

Предварительно согласовательный лист, на который ссылается истец как на обоснование своих требований о достижении соглашения с ООО «МАС АВТО» о покупке автомобиля с дополнительно установленным на нем оборудованием, при отсутствии подписи второй стороны на нем не может являться доказательством достижения между сторонами соглашения об укомплектовании автомобиля указанным дополнительным оборудованием.

Условия кредитного договора, заключенного 22.10.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Жигулиным В.П., касающиеся цены автомобиля, во внимание не принимаются, поскольку исходя из данного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ определения сторонами кредитного договора являются банк или иная кредитная организация и заемщик, а в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Кроме того, исходя из понятия кредитного договора, он не имеет своим предметом определение цены товара, которая оплачивается за счет кредитных средств. При изложенном, не имеет отношения к стоимости товара по договору купли-продажи, заключенному между ООО «МАС АВТО» и Жигулиным В.П.

Таким образом, исковые требования Жигулина В.П. к ООО «МАС АВТО» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения изложенных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жигулину В.П. к ООО «МАС АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий