Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 (2-4411/2021;) ~ М-3734/2021 от 12.08.2021

дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Н. о разделе дома, нечинении препятствий,

установил:

истец обратилась в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику о разделе спорного имущества: жилого дома площадью 205,4 кв.м и хозблока 59,6 кв.м по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес> и выделить ей по варианту № заключения судебной экспертизы в основном строении Лит.А: помещения на первом этаже дома: №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,5 кв.м, №,0 кв.м, на втором этаже №,8 кв.м. №,6 кв.м, №,2 кв.м, часть хозблока - помещение №,6 кв.м, выделив ответчику остальную часть жилого дома и хозблока.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда от <дата> за Т. признано право собственности на ? долю земельного участка с к.н. № площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ельдигинское, <адрес>, участок 15а и на 14 долю двухэтажный жилой дом площадью 205,7 кв.м с к.н. № и хозблока с к.н. № площадью 59,6 кв.м, расположенные на этом земельном участке. Указанное имущество приобретено в браке с ответчиком. Возникла необходимость в реальном разделе имущества, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Т. и ее представитель по доверенности К. иск поддержали, просили выделить ей сторону «А», пояснили, что ответчик не пускает ее в дом.

Представитель ответчика Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения иска просил произвести раздел по варианту № экспертного заключения, поскольку они претендуют на сторону «Б».

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск Т. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, судом постановлено:

-произвести раздел совместно нажитого имущества Т. и Н. в виде земельного участка площадью 1 305 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:131, жилого дома, площадью 223,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:1515, расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес>а; хозблока площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:1351, расположенного по адресу: <адрес>, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино,

-признать за Т. право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 1 305 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:131 и жилого дома, площадью 223,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:1515, расположенных по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес>а; хозблока площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:1351, расположенного по адресу: <адрес>, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино,

-установить долю Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 305 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:131, жилой дом, площадью 223,7 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:1515, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес>а; хозблок площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:1351, расположенный по адресу: <адрес>, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино – ?.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение отменено, иск Т. к Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, постановлено:

-произвести раздел совместно нажитого имущества Т. и Н., в виде земельного участка площадью 1 305 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 223,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, сл. Ельдигинское, тер <адрес>а; хозблока площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе деревень Матюшино-Петушки- Дарьино,

-признать за Т. право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 1 305 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 223,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, ел. Ельдигинское, тер.<адрес>а; хозблока площадью 61.2    кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино,

-установить долю Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью: 1 305 кв.м, с кадастровым номером № жилой дом площадью 223,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес>, д, 15 а; хозблок площадью 61.2    кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино – ?.

Как указывает истец, ответчик чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом доме.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы эксперту Г.

Во исполнение указанного определения суда экспертом в материалы дела представлено заключение с двумя разработанными вариантами: вариант 1-стороне «А» выделяется <адрес> хозблок лит.Г, стороне «Б» выделяется <адрес> хозблок лит.Г, требуется выполнить переоборудование в части разделения дома перегородками и устройств дверных проемов квартир; вариант 2-ответчика, при котором истцу выделяется одноэтажная часть дома и помещение хозблока, компенсация за несоответствие долей составляет 1 794 968 руб. и выплачивается ответчиком истцу, переоборудование заключается в зашивке дверного проема, в переоборудовании участвуют обе стороны.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе дома в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта как наиболее соответствующего обстоятельствам дела и менее трудоемкого и затратного.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий суд отказывает как в необоснованных и не подтвержденных материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Н. о разделе дома, нечинении препятствий удовлетворить частично.

Выделить в собственность Т. часть жилого дома площадью 98,9 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес> в составе помещений в лит.А <адрес> (сторона А): №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,5 кв.м, №,0 кв.м, №,8 кв.м. №,6 кв.м, №,2 кв.м, часть хозблока лит.Г - 32,6 кв.м.

Выделить в собственность Н. часть жилого дома площадью 106,5 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес> в составе помещений в лит.А <адрес> (сторона Б): №,5 кв.м, №,8 кв.м, №,7 кв.м, № кв.м, № кв.м, №,9кв.м, №,8 кв.м, №,8 кв.м, № кв.м, часть хозблока лит.Г-27 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Т., с одной стороны, и, Н., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, с.<адрес>, тер.<адрес>.

Возложить на Т. и Н. в равных долях расходы по переоборудованию в части раздела дома перегородками и устройства дверных проемов квартир на сумму 148 774 руб.: устройство чистых перегородок и зашивка дверей, установка дверей, пробивка дверного проема в рубленных стенах с установкой колоды, лестница и площадка деревянные с подшивкой, устройство люков для лестниц.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: