Судебный акт #1 () по делу № 22-1058/2020 от 25.05.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-1058/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 июня 2020 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Кормилицына С.Ю.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кормилицына С.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2020 года, которым

КОРМИЛИЦЫНУ Сергею Юрьевичу,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Кормилицын С.Ю. оспаривает решение суда, указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, дополнительно заявляя, что наличие у него взысканий за нарушение режима содержания обусловлено личной неприязнью к нему со стороны начальника исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание. Прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2014 года Кормилицын С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Кормилицын С.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений за хорошее поведение и участие в жизни отряда, однако им допущено три нарушения режима содержания, за два из которых ему назначались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что послужило основанием для перевода его обратно из колонии-поселения в исправительное учреждение, вид которого определен приговором. Несмотря на то, что взыскания, наложенные на осужденного, сняты и погашены, нарушения режима содержания, за которые они наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с нестабильностью его поведения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Кормилицын С.Ю. не нуждался в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Утверждения осужденного о неприязненных отношениях к нему со стороны начальника исправительного учреждения, недостоверности представленных суду документов какого-либо объективного подтверждения не нашли. В частности, согласно материалам дела осужденный не только подвергался взысканиям, но и неоднократно поощрялся во время отбывания наказания, в том числе грамотой, лично подписанной начальником исправительного учреждения, с действиями которого он выражает несогласие.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2020 года в отношении Кормилицына Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий