Решения по делу № 2-1985/2013 ~ М-1202/2013 от 23.05.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Скрынник А.Д. об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № о возложении обязанности на администрацию г. Перми, за счет средств, выделенных Правительством Пермского края из бюджета на эти цели, предоставить гр.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 м2. Истец не согласен с Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., так как судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Истцом указано, что финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет бюджета Пермского края. Именно вследствие недостаточного финансирования истец не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда о предоставлении гр.А. жилого помещения. Полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.

В судебное заседание истец представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает. Дополнительно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ был размещен аукцион в электронной форме, заявку на участие представила одна организация - ООО «Управляющая строительная компания «<данные изъяты>». Ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ будет закончен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования город Пермь для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. После подбора и передачи жилых помещений, регистрации права собственности на них, жилое помещение будет незамедлительно предложено гр.А. в соответствии с решением суда.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность за счет средств, выделенных правительством Пермского края из бюджета на эти цели, предоставить гр.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 33 кв.м, в черте города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю Скрынник А.Д. на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Администрации г. Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.

Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя представителем Администрации г. Перми направлено письмо о ходе исполнения решения суда, в котором представитель сообщал о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования из средств Пермского края. При этом в качестве доказательства в обоснование данного утверждения должником был представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования город Пермь для обеспечения жильем детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю Скрынник А.Д. вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации г. Перми – исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок без уважительных причин.

Копия данного постановления получена Администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает не верным мнение истца о том, что раз ГК РФ не входит в систему жилищного законодательства, следовательно, к жилищным отношениям не применяются нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В самом Жилищном кодексе РФ вообще отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по не предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Администрации г. Перми предоставить гр.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели Правительством Пермского края.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, для нужд муниципального образования город Пермь для обеспечения жильем детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на сумму 88 913 697 руб., приобретены жилые помещения. гр.А. для заселения по договору социального найма было предложено жилое помещение <адрес>. Данное предложение получено гр.А. ДД.ММ.ГГГГ г., однако отказа или согласия заселиться в предлагаемое жилое помещение от гр.А. не поступило (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми был издан приказ <адрес> о размещении заказа на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования город Пермь для обеспечения жильем детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на сумму 80 320 127 руб.

Проведение аукционов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в управление жилищных отношений администрации г. Перми поступили субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в размере 111 959 464 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был размещен аукцион в электронной форме, заявку на участие представила одна организация - ООО «Управляющая строительная компания «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ будет заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования город Пермь для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Из сообщения администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после подбора и передачи жилых помещений, регистрации права собственности на них, жилое помещение будет незамедлительно предложено гр.А. в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником Администрацией города Перми предпринимались все меры, необходимые для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения гр.А., в связи с чем, суд не усматривает вины администрации г. Перми в нарушении пятидневного срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, поскольку этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника, в том числе, неисполнение решений суда в указанные судебным исполнителем сроки стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для освобождения Администрации г. Перми от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Скрынник А.Д. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Администрацию г. Перми от исполнительского сбора в сумме 5000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Скрынник А.Д. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Ю.Толкушенкова