Определение по делу № 5-1567/2021 от 02.08.2021

Дело № 5-1567/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                    09 августа 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Синельниковой Светланы Олеговны,

            У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г. Калининграда 2 августа 2021 года из Управления Роспотребнадзора Калининградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Синельниковой С.О. с протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021 года по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Указанные разъяснения, изложены в ответе на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Принимая во внимание, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, которое находится по адресу <данные изъяты> территория которого относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г. Калининграда, а ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Синельниковой С.О. не заявлено, данное дело неподведомственно Московскому районному суду г. Калининграда и подлежит передаче на рассмотрение Ленинградскому районному суду г. Калининграда, для рассмотрения по подведомственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Синельниковой Светланы Олеговны, в Ленинградский районный суд г. Калининграда по подведомственности.

Судья