Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2021 ~ М-1244/2021 от 30.08.2021

36RS0020-01-2021-002339-29

Дело № 2-1209/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Лиски 09 декабря 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,

с участием ответчика Хачаева А.А.,

представителя ответчика Кобелева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крутьевой Алены Сергеевны к Хачаеву Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Крутьевой Алены Сергеевны к Хачаеву Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец указала, что 03 мая 2021 г. на 25 км/6 км на трассе «Средний Икорец-Лиски» в Лискинском районе Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Хачаева Андрея Александровича и Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фисенко Сергея Сергеевича, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Хачаев Андрей Александрович, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Росэнерго». Гражданская ответственность Фисенко Сергея Сергеевича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фисенко Сергея Сергеевича получил технические повреждения. 11 мая 2021 г.между Фисенко Сергеем Сергеевичем и Крутьевой Аленой Сергеевной заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанных выше транспортных средств переходит к Крутьевой А.С. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате чего страховая компания, осмотрев автомобиль, выплатила Крутьевой А.С. страховое возмещение в размере 70 866 рублей, из которых 57000 рублей в счет стоимости ремонта и 13 866 рублей - в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку указанной суммыистцу Крутьевой А.С. для полного восстановления автомобиля не хватило, она была вынуждена организовать проведение независимой экспертизы, согласно заключению «Эксперт-Л» № 36 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 88 300 рублей. За производство данной экспертизы истец заплатила 20 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец просила взыскать с ответчика 31300 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 16000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, расходы за производство экспертизы – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей.

13 сентября 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило ходатайство ответчика Хачаева А.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фисенко Сергея Сергеевича. В судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2021 г. участвовали ответчик Хачаев А.А., который поддержал заявленное ходатайство, представитель ответчика по заявленному последним ходатайству - Кобелев В.И., который поддержал указанное ходатайство, а также представитель истца Крутьевой А.С. по доверенности от 19 августа 2021 г. № 36 АВ 3458556 – Лебенко Е.А., который возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что по договору уступки прав требований все права требования ущерба, причиненного Фисенко Сергею Сергеевичу в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 мая 2021 г., перешли к истцу. В судебном заседании 22 сентября 2021 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фисенко С.С.

18 октября 2021 г. в судебном заседании в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено СПАО «Ингосстрах», рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 10 часов 12 ноября 2021 г., стороны извещены под расписку о слушании дела.

12 ноября 2021 г. судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, о чем в деле имеется справка помощника судьи. В указанный дань истец Крутьева А.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются почтовое уведомление и расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя в судебное заседание не направила. Судебное заседание было отложено судом на 13 часов 26 ноября 2021 г.

26 ноября 2021 г. истец Крутьева А.С. извещенная надлежащим образом по адресам, указанным в иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем судебное заседание было отложено судом на 13 часов 09 декабря 2021 г.

09 декабря 2021 г. истец Крутьева А.С. и ее представитель Лебенко Е.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения 26 ноября 2021 г. на сайте Лискинского районного суда Воронежской области liskinsky.vrn.sudrf.ru, сведений о дате и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 АПК РФ, ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Хачаев А.А. и его представитель Кобелев В.И. не настаивали на рассмотрении дела по существу и полагали возможным оставить его без рассмотрения.

Учитывая то обстоятельство, что истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о датах, времени и месте рассмотрения дела на сайте Лискинского районного суда Воронежской области liskinsky.vrn.sudrf.ru, не явились дважды в судебные заседания - 26 ноября 2021 г. и 09 декабря 2021 г., ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства с приложением доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, а ответчик и его представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крутьевой Алены Сергеевны к Хачаеву Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца и ее представителя, не просивших об отложении дела и о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Лискинский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене данного определения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

Судья Ю.С. Полякова