Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2021 ~ М-3802/2021 от 07.07.2021

№2-4691/2021

УИД 63RS0038-01-2021-005877-08

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/2021 по иску Кузнецовой Ю.Е. к Кузнецову С.П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, передачи доли в собственность,

Установил:

Истец Кузнецова Ю.Е. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Кузнецову С.П. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Кузнецову С.П., стоимостью <данные изъяты> (пятьсот тридцать восемь тысяч) руб. в счет погашения суммы, взысканной в порядке регресса по кредитному договору в пользу Кузнецовой Ю.Е.; о признании за Кузнецовой Ю.Е. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному решению суда за Кузнецовой Ю.Е. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением; а за Кузнецовым С.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением. Но исполнить данное решение не удается, так как ответчик не желает общаться и предпринимать каких-либо действий, по приведению документов в соответствие.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение, согласно которому ее исковые требования к Кузнецову С.П. удовлетворены. С Кузнецова С.П. в ее пользу в порядке регресса взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по взысканию суммы долга окончено, а исполнительный лист возвращен, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств.

В настоящее время кадастровая стоимость недвижимого имущества фактически приравнена к рыночной стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость ? доли в указанной квартире составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не несет бремя содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, следовательно, у ответчика отсутствует какой-либо интерес к данному недвижимому имуществу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, так как он проживает и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На сегодняшний день на квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется обременение ПАО «Росбанк», несмотря на то, что кредитные обязательства перед банком ею исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Чтобы снять ограничение (обременение) в Росреестре на квартиру, она с ответчиком одновременно должна подать заявление, но он не идет с ней на контакт.

Истец Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кузнецов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 года № 569-0-0, положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст. 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальным нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества Кузнецовой Ю.Е. и Кузнецова С.П. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данным решением суда за истцом Кузнецовой Ю.Е. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением, за ответчиком Кузнецовым С.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Кузнецовой Ю.Е. о взыскании с Кузнецова С.П. в порядке регресса сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кузнецова С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя Кузнецовой Ю.Е., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности Кузнецовой Ю.Е. и Кузнецову С.П.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом, рыночная стоимость ? доли в праве общей площади трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, доказательств иного размера стоимости доли квартиры не представлено.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из следующих обстоятельств.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ответчика Кузнецова С.П. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства. Бремя доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Как установлено судом, ответчик Кузнецов С.П. является не только собственником доли спорной квартиры, но и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком доказательств того, что спорная квартира, в которой ему принадлежит ? доля в праве собственности, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, находящегося в единоличной собственности, за счет которого возможно исполнение судебного решения, рыночную стоимость доли квартиры, которая не превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорную квартиру.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд проходит к выводу о прекращении права собственности ответчика Кузнецова С.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права на недвижимо имущество подлежат государственной регистрации, за Кузнецовой Ю.Е. следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой Ю,Е. к Кузнецову С.П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, передачи доли в собственность - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузнецову С.П..

Признать за Кузнецовой Ю,Е. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.