Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2012 от 04.06.2012

дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района УР Сафаровой Э.К.,

подсудимого Якимов А. А.,

защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Якимов А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. Н. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> городок, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней периода времени с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Якимов А. А. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, расположенного по ул. <адрес> <адрес> УР, предполагая, что в подвальном помещении указанного дома может находиться ценное имущество, у Якимов А. А. в тоже время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства Якимов А. А. избрал имущество, принадлежащее ФИО3 Похищенное имущество Якимов А. А. намеревался использовать в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода времени с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Якимов А. А., воспользовавшись темным временем суток через незапертую входную дверь прошел в подвальное помещение <адрес>, расположенного по улице <адрес> <адрес> УР. После чего Якимов А. А., сознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кладовке, принадлежащей ФИО3 и при помощи имеющегося при себе ключа, открыв запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в кладовку, являющуюся хранилищем, принадлежащую ФИО3. После чего Якимов А. А., обыскав хранилище, обнаружил и тайно похитил 140 кг картофеля стоимостью 2 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 350 рублей, 10 холщевых мешков стоимостью 5 рублей за 1 мешок на сумму 50 рублей, 1 литр томатного сока стоимостью 30 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 430 рублей.

После чего Якимов А. А. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Якимов А. А. причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 430 рублей.

Действия Якимов А. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, никакого давления на неё не оказывалось. Представила суду письменное заявление, в котором просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый Якимов А. А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен, извиняется перед потерпевшей.

Защитник Щербаков С.Г. просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении Якимов А. А. прекратить, поскольку имеются все условия.

Государственный обвинитель Сафарова Э.К. считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку Якимов А. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей вред.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Якимов А. А. в связи с примирением сторон, заявление подано добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, государственный обвинитель Сафарова Э.К. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, подсудимый Якимов А. А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник Щербаков С.Г. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Якимов А. А. в связи с примирением.

Якимов А. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку соблюдены требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным Якимов А. А. от уголовной ответственности освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Поскольку для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, на основании главы 40 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Якимов А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Якимов А. А. отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.