Приговор по делу № 1-525/2021 от 12.02.2021

                                                                  ПРИГОВОР

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                                                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Магомедова М.Г.,

подсудимого - Мирзаева А.А.,

защитника - адвоката Алибекова А.М., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Мирзаева Абдула Абдулаевича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                        ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                                 установил:

Мирзаев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения в тело газопровода трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> дом без номера.

Таким образом, Мирзаев А.А. осуществил самовольное подключение к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения в тело газопровода трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> дом без номера.

Таким образом, Мирзаев А.А. осуществил самовольное подключение к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мирзаев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по            ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мирзаев А.А. не судим, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка-инвалида, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

признать Мирзаева Абдула Абдулаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ - в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ - в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мирзаеву А.А. окончательное наказание, в виде штрафа, в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Мирзаева А.А., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1)

ИНН 054 101 8037; КПП 057 201 001; ОКТМО 82 701 000; р/с 40101 Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>;

БИК 048 209 001 КБК 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

1-525/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедов М.Г.
Другие
Алибеков А.М.
Мирзаев Абдула Абдулаевич
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гюльмагомедов Мурад Тажидинович
Статьи

ст.215.3 ч.1

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
12.02.2021Передача материалов дела судье
02.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.03.2021Судебное заседание
06.05.2021Судебное заседание
04.06.2021Судебное заседание
04.06.2021Провозглашение приговора
28.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее