Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 23.09.2016

1-112/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля                                                                                   06 октября 2016 года

            Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Неугодникова П.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Неугодникова <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Неугодников П.В. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, в вечернее время, в <адрес>, Неугодников П.В., подошел к дому № по <адрес>, после чего через незакрытые двери надворных построек, незаконно проник в надворные постройки вышеуказанного дома, откуда №, похитил шуруповерт марки «Энергомаш ДШ-31181», принадлежащий Д., стоимостью 2 450 рублей.

С похищенными имуществом Неугодников П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Неугодников П.В. причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 2 450 рублей.

        В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Неугодников П.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

       Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

             От потерпевшего Д. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

            Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

            Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Неугодникова П.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

       При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

     Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

          В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются его явка с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, посчитав, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

     При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

     Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

     С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественных доказательства по делу не имеется.

      Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Неугодникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Неугодникову П.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 06.10.2016.

Председательствующий судья                                                                П.П.Сафонов