Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2015 ~ М-4901/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-4686/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г.                                                                                                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            Романовой М.А.,

с участием прокурора                           Илясовой Ч.Р.,

при секретаре                                         Корноуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С,В. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

Установил:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ПАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (ООО «УАЗ-Металлургия»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» (ООО «УАЗ-Литейное производство»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» ( в настоящее время ПАО «УАЗ») (11 лет 7 мес.11 дней)с 20.05.1993 г. по 31.12.2004 г. –<данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО»УАЗ-Металлургия» (8лет 10 мес. 29 дней): с 01.01.2005 г.по 30.11.2013 г.- <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО « УАЗ-литейное производство»(11 мес. 4 дня): с 01.12 2013г. по 05.11.2014г.-<данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11 2014г.-<данные изъяты> в чугунолитейном цехе. Истцу в 2015 году установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК. Наличие вины работника не установлено. Он работал формовщиком машинной формовки на формовочном участке чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпанент»(ранее чугунолитейный цех ООО»УАЗ –Ллитейное производство», чугунолитейный цех ООО «УАЗ-Металургия», цех ковкого чугуна МтП УАЗ).Фактически работал на одних и тех же производственных площадях. Существенная вентиляция на производственном участке ввиду особенностей технологического процесса производства литья не обеспечивает в полном объеме удаление пыли и вредных веществ с рабочих мест от оборудования и общей атмосферы.В ходе технологического процесса на формовщика машинной формовки воздействует ряд вредных производственных факторов:пыль, фенол, формальдегид, шум, общая вибрация. Пыль в литейном производстве классифицируется как смешенная, неорганическая, в составе которой имеются твердые частицы. Пыль оказывает на организм человека фиброгенное, раздражающее и аллергическое действие. По результатам аттаестации рабочих мест, проведенной в 2010 г. условия труда формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные- класс 3.4. (среднесменные значения кремний диоксида кристаллического при содержании в пыли превышает ПДК в 2,4 раза). По архивным данным регистрировалось превышение вредных веществ выше ПДК на рабочем месте <данные изъяты> чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия»по годам: в 2009г- пыль выше ПДК в 1,7раза; в 2011г.-пыль превышает ПДК в 1,4-1,7 раза: в 2012 г. – пыль превышает ПДК в 1,2-1,4 раза.Истец также работал мастером фориовочного участка в чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Металлургия» (ранее цех ковкого чугуна МтП УАЗ). Во время работы на мастера формовочного участка оказывают вредное воздействие: повышенный уровень запыленности, шум от работающего оборудования. Непосредственное нахождение на рабочем месте составляет не менее 80% рабочего времени. По результатам аттестации, проведенной в 2004г., условия труда мастера формовочного участка МтП ОАО»УАЗ» оценены как вредные-класс 3.3.(содержание пыли на рабочем месте мастера формовочного участка превышает ПДК в 2,6 раза). По лабораторным исследованиям воздуха рабочей зоны <данные изъяты> чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» зарегистрированы превышения ПДК пыли с содержанием диоксида кремния в 1,3-1,5 раза; формальдегида в 1,6 раза;фенола в 1,5-1,6 раза. Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ года условия труда истца формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент»не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей зоны и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса». Условия труда истца мастера формовочного цеха МтП ОАО «УАЗ» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабрчих местах, в помещениях жилых, общественных зданияхи на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей среды т трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса». В результате получения профессионального заболевания истцу установлена степень утраты трудоспособности -60% и третья группа инвалидности. В результате профессионального заболевания истец испытывает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в дневном    стационаре ГУЗ ЦК МСЧ поликлиники №2.поступил сжалобами на <данные изъяты> незначительной физической нагрузке. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ.Иванов С.В. находился на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной центр профпатологии»; поступил в связи с узхудшением состояния здоровья, отсутствием эффекта от амбулаторного лечения и с жалобами на <данные изъяты>. Был посталвен клинический диагноз: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. находился вновь на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной центр профпатологии». Жалобы при поступлении: одышка<данные изъяты>. Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>. Медленно прогрессирующее течение, смешанная форма, осложненный хронической обструктивной болезнью легких в фазе обосрения. В результате профессионального заболевания Иванов С.В. вынужден проходить периодически лечение в стационаре; принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенных врачом. Иванов С.В. переживает по поводу состояния здоровья. Представленными доказательствами подитверждается, что профессиональное заболевание у Иванова С.В. возникло в связи с работой в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Просит с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Ульяновский автомобильный завод», с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. пропорционально степени вны каждого из ответчиков.

Опредленим суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ООО «УАЗ- Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» на их правопреемника – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк».

Истец Иванов С.В., его представитель Цветкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «УАЗ»     в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Иванова С.В. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Иванова С.В. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск Иванова С.В. просят в удовлетворении исковых требований к ООО «УАЗ-Автокомпонент» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости пропорционально отработанному в каждой организации времени, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Иванов С.В. в ОАО «УАЗ» с 01.03.2003 г. по 31.12.2004 г. <данные изъяты> в чугунолитейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» с 01.01.2005 г. по 30.06.2009 г. <данные изъяты> участка в чугунолитейном цехе; с 01.07.2009 г. по 30.11.2013 г. <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Литейное производство» с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. по настоящее время <данные изъяты> в чугунолитейном цехе.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиками по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено профессиональное заболевание врачебной комиссией областного центра профессиональной патологии: <данные изъяты>

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Иванова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда истца не соответствуют установленным санитарным нормам.

Согласно акту расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДУ.

Согласно справке № комиссией медико-социальной экспертизы    Иванову С.В. установлена утрата трудоспособности 60% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № Иванову С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником указанных обществ является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истца в связи с профзаболеванием беспокоит <данные изъяты>.

Иванов С.В. в связи с наличием профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истца не наблюдается, в связи с чем <данные изъяты> истца носят длящийся характер. В связи с профзаболеванием истец утратил трудоспособность на 60 %.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, равным 250 000 руб. При этом с ПАО «УАЗ» с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов подлежит взысканию 130000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» -110000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 10000 руб. - с учетом стажа работы истца на данных предприятиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иванова С,В. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Иванова С,В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 130 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу Иванова С,В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 110 00руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Иванова С,В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска Иванову С,В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   М.А. Романова