Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-97 2014 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июля 2014 года гор. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе судьи Сенченко С.А.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева В.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>; состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> судимого

11.08.1995 по п.п. «г», «е», «н» ст. 102, п.п. «а», «д» ч.2 ст.146, ч.2 ст. 206 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного от наказания 26.06.2003 условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 11 месяцев;

приговором от 29.06.2004, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.08.1995 года наказание назначено - 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного от наказания 08.06.2009 по отбытии;

28.10.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

08.11.2010 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 28.10.2010 наказание по совокупности преступлений назначено - 1 год 3 месяца лишения свободы;

14.12.2010 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 08.11.2010 наказание по совокупности преступлений назначено-1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожденного от наказания 25.05.2012 по отбытии;

28.03.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён от наказания 06.09.2013 по отбытии;

18.03.2014 по ч.1 ст.139 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

осужденного 30.06.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.03.2014 наказание назначено - 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 мая 2014 года в период времени с 9 часов до 9 часов 55 минут Николаев В.В., находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки со знакомыми ФИО1 и ФИО2 В процессе употребления спиртных напитков Николаев В.В. решил тайно похитить ранее замеченный им во дворе <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, намереваясь в дальнейшем распорядиться данным автомобилем в своих целях - сдать в пункт приёмки металлолома, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя данный умысел, Николаев Д.В. сообщил ФИО1 и ФИО2 о том, что он купил указанный автомобиль и намеревается сдать его в пункт приёма металлолома, и попросил их оказать ему помощь в перемещении автомобиля от <адрес> к пункту приёма металлолома.

ФИО1 и ФИО2, введённые Николаевым В.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что автомобиль принадлежит Николаеву В.В., согласились оказать ему помощь в перемещении автомобиля к пункту приёма металлолома.

Непосредственно после этого Николаев В.В., ФИО1 и ФИО2 в указанный выше период времени проследовали к дому <адрес>, где Николаев В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к стоявшему во дворе дома автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, разбил стекло водительской двери, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. Затем Николаев В.В., ФИО1 и ФИО2, не заводя двигатель автомобиля, откатили автомобиль к гаражам, расположенным за домом <адрес>.

После этого Николаев В.В., продолжая реализовывать умысел на кражу, проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где договорился с находившимся около магазина ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, отбуксировать похищенный автомобиль от <адрес> к пункту приёма металлолома, расположенному на <адрес>. При этом ФИО3 в известность о преступных намерениях Николаева В.В. поставлен не был.

Затем Николаев В.В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 вернулся к дому <адрес>, где тросом прицепил похищенный им автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> к автомобилю <данные изъяты> и, сев за руль похищенного автомобиля, стал буксировать автомобиль в сторону пункта приёма металлолома, получив возможность распорядиться похищенным автомобилем по собственному усмотрению.

После совершения кражи Николаев В.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» у <адрес>.

Кражей Николаев В.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый признал себя виновным в совершении данного преступления.

В ходе предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие с особым порядком судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаева В.В. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности содеянного – совершение умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Николаев В.В. имеет непогашенные судимости. Преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором от 18 марта 2014 года. С декабря 2013 года по март 2014 года Николаев В.В. систематически совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности -<дата> по ст.20.21 КоАП РФ;<дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> по п. 4 ст. 9.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях»; <дата> по ст. 7.27 КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ; <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ(<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного для достижения целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает невозможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением части 2 статьи 68 УК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем при определении размера наказания и неприменении дополнительного наказания суд учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, по месту работы и месту жительства Николаев В.В. характеризуется положительно, имеет заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание назначается с учетом положения части 7 статьи 316 УПК РФ, предусматривающей предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>; паспорт транспортного средства <номер>; страховой полис ОСАГО <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, следует считать возвращенными законному владельцу.

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 июня 2014 года в отношении Николаева В.В. не вступил в законную силу, поэтому вопрос о назначении наказаний по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке пункта 10 статьи 397 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

признать виновным Николаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>; паспорт транспортного средства <номер>; страховой полис ОСАГО <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положения статьи 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -