Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2015 ~ М-897/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                          г.Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Логинову Алексею Николаевичу, Логиновой Ольге Юрьевне, Миронченко Алексею Юрьевичу, Шпагину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Логинову А.Н., Логиновой О.Ю., Миронченко А.Ю., Шпагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что истец предоставил Логинову, Логиновой и Миронченко кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры и земельного участка. Кредит предоставлен под поручительство Шпагина Д.А. Ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Просит взыскать солидарно с Логинова А.Н., Логиновой О.Ю., Миронченко А.Ю., Шпагина Д.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по опате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Логиновым А.Н., Логиновой О.Ю., Миронченко А.Ю., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную начальную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме <данные изъяты> с учетом НДС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

    В судебное заседание представитель истца Шинкарева К.Г., действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Логинова О.Ю., Миронченко А.Ю., Шпагин Д.А., надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела слушанием не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, ответчик Логинов А.Н., надлежаще извещался по месту жительства, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Логиновым А.Н., Логиновой О.Ю., Миронченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно пункту 4.1. договора, ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании ответчики Логинов А.Н., Логинова О.Ю., Миронченко А.Ю. в нарушение условий кредитного свои обязательства по договору выполняли ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесли ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежи не вносились.    

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, что подтверждается, имеющимся в материалах дела расчетом.

    Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года кредит ответчикам предоставлен под поручительство Шпагина Д.А., который в соответствии с п.2.1 указанного договора обязался отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года № и соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчики предоставили в залог истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 100% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Ликвидационная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ответчики полученные по кредитному договору денежные средства направили на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которому в отношении указанной квартиры существуют ограничения (обременение) права - ипотека в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1.сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2.период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ответчики Логинов А.Н., Логинова О.Ю., Миронченко А.Ю., Шпагин Д.А. ненадлежащим образом исполнили обеспеченные залогом обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, реализацию которого необходимо провести путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Логинова Алексея Николаевича, Логиновой Ольги Юрьевны, Миронченко Алексея Юрьевича, Шпагина Дмитрия Александровича <данные изъяты> <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Логиновым Алексеем Николаевичем, Логиновой Ольгой Юрьевной, Миронченко Алексеем Юрьевичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество, <данные изъяты>: <адрес> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме <данные изъяты> с учетом НДС.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                        Н.Г.Чайкун