Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1186/2015 от 16.12.2015

Дело № 7-1913-2015 (21-1186/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., при секретаре судебного заседания Добрыдневой Т.С., с участием защитников АО «Газпром газораспределение Пермь» Ермакова А.П., Бурковой Е.А., по доверенности, представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Рязанцева Д.М., по доверенности, рассмотрев 25 декабря 2015 года в судебном заседании в г.Перми жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Пермь» Ермакова А.П. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03-03/21-15 начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 22.10.2015 года АО «Газпром газораспределение Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2015 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Газпром газораспределение Пермь» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, в обоснование доводов указывает, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Поскольку акт осмотра лесного участка от 28.06.2015 года, подтверждающий зафиксированные в протоколе об административном правонарушении факты, получен вне процессуальных требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, то он в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством. Кроме того, нарушения, выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров, в силу положений Административного регламента исполнения Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного указом Губернатора Пермского края от 11.12.2013 года № 146, являются основанием для назначения внеплановой проверки юридического лица, а не привлечения общества к административной ответственности. Расчистка лесного участка производилась в период с мая по август 2014 года. Акт осмотра составлен 28.06.2015 года, фотоматериалы приложены с датой 28.06.2014 года, при этом из последних не представляется возможным определить наличие охранной зоны газопровода и место фото фиксации. Полагает, что административный орган не доказал наличия вины общества во вмененном административном правонарушении, а судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде защитники АО «Газпром газораспределение Пермь» на доводах жалобы настаивали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в ней, дополнительно пояснили, что согласно акту П., являющейся директором ООО «Лесфондпроект», имеющей специальное образование по специальности «Лесное дело», указанные в акте осмотра от 28.06.2015 года точки GPS имеют следующее местонахождение: Закамское лесничество, Краснокамское участковое лесничество (ОПХ Пермского Гознака «Краснокамское»), квартал № 10 (часть выдела 51), тогда как в вину обществу вменяют нарушения противопожарного законодательства в квартале № 10, выделах № 39 и 42.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что решение судьей городского суда принято законно и обоснованно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников юридического лица, пояснения представителя административного органа, показания свидетелей, пояснения специалиста, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 6, 22.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий и подведомственными им государственными учреждениями при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом и лесным законодательством Российской Федерации. Реализация мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, установлено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п.35 Правил пожарной безопасности в лесах).

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 22 октября 2015 года № 03-03/21-15, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АО «Газпром газораспределение Пермь» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе осмотра лесного участка 28.06.2015 года, проведенного в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на проведение мероприятий государственного пожарного надзора в лесах на территории лесничеств Пермского края, утвержденным заместителем министра природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края в лесном квартале № 10 в части выделов 39 и 42 участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» (хозяйство: ОПХ ПГ «Краснокамское») выявлены нарушения пожарной безопасности в лесах, а именно юридическим лицом АО «Газпром газораспределение Пермь» неликвидная древесина оставлена на месте рубки по длине трассы. При этом, Постановлением Правительства Пермского края от 05.06.2015 года № 355-п на территории Пермского края до 20.09.2015 года был установлен особый противопожарный режим в лесах.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену принято должностным лицом постановления и вынесенного судьёй городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации, и отсутствии каких-либо нарушений при производстве по дела.

При назначении наказания срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее одного года со дня совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при привлечении юридического лица к административной ответственности не были соблюдены положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд признает несостоятельными основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае, проверка лесного участка проводилась на основании планового (рейдового) осмотра, который является мероприятием по контролю и не предполагает проведение проверки (плановой или неплановой) в отношении юридического лица в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Поскольку фиксация административного правонарушения имела место в связи с непосредственным обнаружением надзорным органом административного правонарушения, соответственно привлечение юридического лица имело место на основании положений глав 28, 29 КоАП РФ, процессуальных нарушений должностным лицом при привлечении общества к административной ответственности судьей краевого суда не усматривается.

Не состоятельны и ссылки в жалобе на п.3.2.5 (прим.) Административного регламента исполнения Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 11.12.2013 года № 146, поскольку его положения прямо предусматривают возможность пресечения должностными лицами надзорного органа выявленных административных правонарушений, что предполагает возможность привлечения виновного лица к административной ответственности.

В связи с изложенным выше, судья краевого суда считает, что акт осмотра лесного участка от 28.06.2015 года является надлежащим и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу доказательств совершения АО «Газпром газораспределение Пермь» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

При этом, с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании лесничего Краснокамского участкового лесничества Г., мастера леса Р., судья краевого суда считает установленным факт того, что нарушение противопожарного законодательства имело место в квартале № ** части выдела № ** и ** на территории Краснокамского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество». Определяющим фактором установления места совершения административного правонарушения для лиц, проводивших рейдовый осмотр, являлись картографические материалы, кадастровые карты, квартальные столбы (геодезические знаки). В связи с чем с чем, в данном случае указание в акте осмотра от 28.06.2015 года координат точек посредством GPS навигатора, которые по мнению должностных лиц относятся к выделам № ** и **, а по мнению специалиста П. – к выделу № **, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

То обстоятельство, что к акту осмотра лесного участка приложена фототаблица, датированная 28.06.2014 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, рубка древесины в охранной зоне объекта «Межпоселковый распределительный газопровод высокого давления» производилась в период с 11.06.2014 года по 25.06.2014 года.

Доказательств того, что неликвидная древесина была убрана с места рубки в соответствии с требованиями пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах вплоть до 28.06.2015 года, в материалах дела не имеется.

Также, вопреки доводам жалобы, судья краевого суда не усматривает противоречия в описании события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Пермь» допущено не было.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Пермь» Ермакова А.П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья             подпись