Решение по делу № 2-1455/2015 ~ М-1164/2015 от 21.05.2015

Дело № 2- 1455/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Марии Ивановны к ГУ –УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначении пенсии -,

у с т а н о в и л :

21. 05. 2015г. Кулагина М.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области, и просила суд включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 04. 06. 1991г. по 13. 01. 1998г., с 11. 09. 2001г. по 30. 09. 2002 г., с 01. 08. 2005г. по 31.12. 2008г. за исключением дополнительных дней отдыха, отпусков без оплаты и неполных рабочих дней "наименование должности и места работы"

С 15. 09. 2009г. по 31.12. 2009г., с 08. 06. 2010г. по 30. 06. 2010г., с 01. 01. 2012г. по 03.12. 2012г. в должности "наименование должности и места работы"

с 01.10. 2014г. по 17. 03. 2015г. в должности "наименование" в "наименование места работы" и обязать назначить ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с 06 апреля 2015 года.

Истица Кулагина М.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что она работала на "наименование места работы и должности" до 03. 12. 2012г., а с 18 марта 2013г. по настоящее время в "наименование должности" в " наименование места работы"

Она работала каждый день, посменно, поднималась на кран и спускалась только по окончании рабочего дня. Согласно результатам проверки некоторые дни, когда она работала неполный рабочий день и отпуска без оплаты, то на включении их в специальный стаж своей работы, она не настаивает.

17. 03. 2015 г.истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 19 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ее работа была связана с особыми условиями труда, она достигла 50 лет 06. 04. 2015г., отработала "наименование должности" более 15 лет, и имеет страховой стаж более 20 лет. 08.04.2015 года решением Комиссии по назначению пенсии ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия 15-лет специального стажа по указанной выше профессии. С решением комиссии она не согласна по следующим основаниям – согласно Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение досрочной рудовой пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда, в частности и досрочное получение трудовой пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда. В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если проработали в качестве "наименование должности" не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Как указал ответчик, основным условием для предоставления права на досрочную трудовую пенсию по указанному основанию является выполнение на кранах погрузочно-разгрузочных работ в течение полного рабочего дня при документальном подтверждении. Её работодателями - "наименование организации" и "наименование организации"», ответчику были представлены все необходимые документы, которые свидетельствуют о ее работе в качестве "наименование должности". Однако в своем заключении об отказе в назначении пенсии, ответчик указал, что представленные документы не соответствуют ст. 27 п. 1 пп. 3 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что нет документального подтверждения требований постоянной занятости "название выполняемых работ" и у нее по индивидуальным сведениям имелись периоды, когда ею не была выработана норма рабочего времени, отсутствовали начисления за отработанное время, имелись дни неоплачиваемого отпуска. С актами документальной проверки в этой части истица согласна частично. В п. 9 Постановления от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда разъяснил, что «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий … и должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела».

Истица в спорный период работала "наименование должности и места работы" за исключением некоторых дней, когда она брала отпуска без оплаты, дополнительные дни отдыха и признает, что некоторые дни работала неполный рабочий день. Кроме того, с 10. 11. 1998 года по 09. 09. 2001г. и с 07. 07. 2003г. по 31. 07. 2005 года она находилась в отпуске по уходу за детьми ( до 1,5 и 3-х лет), которые она не требует зачету в полном объеме. Тем не менее, ее специальный стаж, даже за минусом этих дней составляет на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии – более 15 лет, а не 04 года, 01 месяц и 11 дней, как засчитала комиссия по назначению пенсий.

Как следует из характеристики работ "наименование должности", предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих – характер работы заключается в управлении краном при выполнении работ по погрузке, разгрузке и транспортировке грузов. Она работала в качестве "наименование должности". Краны располагались как в цехах, так и на эстакаде, когда приходилось разгружать и загружать вагоны. Она имела допуск к мостовым и козловым кранам разных конструкций, которые относятся грузоподъемным машинам повышенной опасности в течение всего периода работы, она с учетом повышения квалификации и курсов доработала до 5 разряда. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является "названия обязанностей" кроме того, организация предоставила ответчику справку, уточняющими особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии, в которых указаны номера (инвен.) кранов №. Таким образом, она осуществляла "название обязанностей" .

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого льготного стажа. Просила суд отказать истцу в назначении ей досрочной пенсии по старости. Дала пояснения, аналогичные представленному в суд отзыву на исковое заявление.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

08 апреля 2015 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области истцу Кулагиной М.И. было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа 15 лет.

Согласно ФЗ № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В частности, устанавливается право на досрочное получение трудовой пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 3 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на пенсию предоставляются женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали "наименование должности" не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истице Кулагиной М.И. 06 апреля 2015 года исполнилось 50 лет.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08 апреля 2015 года г. № 25 следует, что своим решением комиссия отказала Кулагиной М.И.. в назначении досрочной пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого льготного стажа указав, что в специальный стаж работы не могут быть зачтены периоды ее работы с 04. 06. 1991 г. по 31. 12. 2008 и с 01. 01. 2012г. по 03. 12. 2012 года "наименование должности", так как предоставленные документы о работе в данные периоды не являются достаточным подтверждением постоянной в течение полного рабочего дня "наименование занятости". Кроме того имели место дополнительные дни отдыха в 1991 году, в 1992 году, в 1993 году отпуск без оплаты, в 1994 году отпуска без оплаты, дополнительные дни отдыха, неполные рабочие дни, ( по 4 часа), в 1995 году отпуска без оплаты, в 1996 году отпуска без оплаты, в 1997 году, отпуска без оплаты, в 1998 году отпуск без оплаты до исполнения ребенку 3- х лет, в 2002 году перевод на легкий труд, отпуска без оплаты, в 2003 году больничный по беременности и родам и отпуск без оплаты до исполнения ребенку 3-х лет., в 2008 году отпуска без оплаты, в 2009 году отпуск без оплаты, 2013 год стажировка, отпуска без оплаты, в 2014г. отпуск без оплаты, то есть в спорный период у истицы имелись отвлечения от основной работы.

Истицей представлена копия трудовой книжки, где значится под № запись о приеме на работу истицы с 14. 09. 1990г. в должности "наименование", с 04. 06. 1991г. переведена в должность, с 10. 01. 1997г. должность с присвоением 5 разряда, и уволена по сокращению штата с 03.12. 2012г. и запись № трудовой книжки подтверждает ее работу с 18 марта 2013 года "наименование места работы", "наименование должности". При составлении акта документальной проверки сведений в периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 16. 02. 2015г. за № ответчику работодателем "наименование организации" были представлены: личная карточка истицы по форме №, штатное расписание, рабочих прокатного цеха № за 2013- 2014гг., табеля учетного времени по данному цеху за период с 18 марта 2013г. по 31. 01. 2015г., расчетные ведомости за этот же период. При составлении акта документальной проверки сведений о периодах работы истицы на "наименование организации"от 04. 03. 2015г. за №, были предоставленные личная карточка истицы по форме № штатные расписания, акты о выделении по уничтожению документов (приказы и распоряжения за 1992,1995, 1996, 1997, 1998гг., приказы ген. директора по личному составу и приказы начальника цеха за 2000, 2001 годы.), табеля с отметкой об отвлечении истицы от основной, отсутствовали приказы о закреплении работников за кранами.

Согласно инструкции, на всех электромостовых кранах машинисты кранов выполняют операции по подъему, опусканию, перемещению, погрузке и разгрузке с помощью контролеров перемещения. Периоды работы истицы в "наименование должности" предусмотрены ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ст. 27.п.1пп.3, где говорится о работе на погрузочно- разгрузочных машинах, суд считает, что всеми представленными документами подтверждается работа Кулагиной М.И. в должности, дающая право на досрочное назначение пенсии.

Работодателем истицы "наименовании организации" выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по ст. 27 п.1 пп.3 ФЗ от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Суд считает, что ГУ-УПФ РФ №19 неправомерно не включено в специальный стаж истца Кулагиной М.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды её работы с 04. 06. 1991 года по 13. 01. 1998( 6 лет 07 мес. 09 дней) за минусом 75 дней ( в 1991г.- 6 дней дополнительные дни отдыха; в 1992г. - 4 дня дополнительных отпуска; в 1993г. – 1 день без оплаты; в 1994 году – 14 дней отпуск без оплаты, 3 дня- дополнительные дни отдыха, 4 неполных рабочих дня ; в 1995г. -20 дней отпуск без оплаты; в 1996г. – 20 дней без оплаты; в 1997г. – 7 дней отпуск без оплаты; в 1998г.- с 14. 01. 1998г. не спорный период). Данный период составляет 6 лет. 04 мес. и 14 дней.

Также неправомерно не включено в специальный стаж истца Кулагиной М.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды её работы с 11. 09. 2001 года по 30. 09.2002г.( 1 год 19 дней.); с 01. 08. 2005г. по 31. 12. 2008г. за исключением 6 дней без оплаты в 2008г.( 3 года 04 месяца и 27 дня);

С 15. 09. 2009г. по 31.12. 2009г. за исключением 4 дней без оплаты (3 мес. 09 дней);

С 08. 06. 2010г. по 30. 06. 2010г. ( 23 дня);

С 01. 01. 2012г. по 03. 12. 2012г. ( 11 месяцев 03 дня);

С 01. 10. 2014г. по 31. 12. 2014г."наименование должности и места работы" за исключением 1 дня отпуска без оплаты 14.10. 2014г. и неполные рабочие дни 5, 12, 19, 27 декабря 2014г.( приказ № 69\2-3020 от 01. 12. 2014г. об установлении неполных рабочих дней в декабре 2014г.).Соответственно период работы истицы, который должен быть включен в специальный стаж за этот период составляет 87 дней (02 мес.27 дней). Период работы истицы с 01. 01. 2015г. по 17 марта 2015г. не может быть принят судом к зачету, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее занятость на работах в этот период в течении полного рабочего дня, то есть отсутствуют доказательства ее полной занятости на данных видах работ. Итого на день достижения истицей возраста 50 лет, то есть на 06. 04. 2015г. ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, с учетом включенных периодов данным решением суда, с учетом зачтенного специального стажа ответчиком 04 года 01 мес. и 11 дней, составляет – 16 лет 05 мес. и 20 дней, то есть более 15 лет.

Таким образом, суд находит доказанным, что истица имела требуемый льготный стаж для назначения досрочной пенсии к моменту своего обращения в ГУ-УПФ РФ № 19 за назначением льготной пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из материалов дела видно, что возраста 50 лет истица достигла 06 апреля 2015 года. Таким образом, право на досрочную пенсию у Кулагиной М.И. возникло с 06 апреля 2015 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулагиной Марии Ивановны – удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Кулагиной Марии Ивановне в льготный стаж, дающей ей право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости периоды ее работы "наименование должности и места работы" с 04 06. 1991 года по 13. 01. 1998 года ( за исключением 75 дней ).

с 11. 09. 2001 года по 30. 09.2002г.;

с 01. 08. 2005г. по 31. 12. 2008г. (за исключением 6 дней без оплаты) ;

С 15. 09. 2009г. по 31.12. 2009г. (за исключением 4 дней без оплаты) ;

С 08. 06. 2010г. по 30. 06. 2010г. ;

С 01. 01. 2012г. по 03. 12. 2012г. ;

С 01. 10. 2014г. по 31. 12. 2014г. наименование должности и места работы( за исключением 5 дней без оплаты).

В удовлетворении исковых требований Кулагиной Марии Ивановне к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении ее периода работы с 01. 01. 2015г. по 17. 03. 2015г. в "наименование должности"- отказать.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Кулагиной Марии Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с 06 апреля 2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2015 года

Судья :