Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-680/2018 ~ М-3566/2018 от 21.11.2018

    М__

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении искового заявления

    13 декабря 2018г.                                      г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Т.А. Пащенко,

рассмотрев заявление Фельчука В. В. об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, ознакомившись с поступившим исковым заявлением Фельчука В. В. к Мокровицкой Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Фельчук В.В. обратился в суд с иском к Мокровицкой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.

     Определением суда от xx.xx.xxxx. данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований абз. 3 ст.132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, предоставлен срок до xx.xx.xxxx. для выполнения требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

xx.xx.xxxx. в адрес суда поступило ходатайство Фельчука В.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

     В ходатайстве истец, ссылаясь на ст.ст. 88,90 ГПК РФ, ст.ст. 64,333.19, п.2 ст.333.20, п.1 ст.333.41 НК РФ указал, что на сегодняшний день, вследствие непростой экономической ситуации на торговых рынках нашего государства, наличия огромной суммы дебиторской задолженности, а также при наличии того, что его денежные средства, в крупной сумме, находятся у Мокровицкой Н.Г. уже длительное время и добровольно она истцу их возвращать не намерена, Фельчук В.В. не имеет возможности оплатить госпошлину в сумме 60 000 руб. единовременным платежом, в виду чего вынужден обратиться с настоящим ходатайством в суд, который в соответствии с Конституцией РФ имеет право обеспечить истцу надлежащую судебную защиту его нарушенных прав при предоставлении законных способов отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.

     Просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 60 000 руб. сроком на 60 дней. В случае невозможности предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на указанный выше срок - 60 дней, просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины со следующим графиком платежей:

а)    20 000 рублей - срок оплаты до xx.xx.xxxx

б)    20 000 рублей - срок оплаты до xx.xx.xxxx

в)    20 000 рублей - срок оплаты до xx.xx.xxxx., что фактически является рассрочкой.

        Суд, обозрев исковое заявление с приложенными документами, приходит к следующему выводу: ходатайство истца Фельчука В.В. об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. до 60 дней либо с предложенным истцом графиком платежей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании ст. 90 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.41, ч. 2 ст. 64 НК РФ.

             Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 333.20, 333.41, 64 НК РФ, не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки в уплате государственной пошлины Фельчуку В.В. при подаче иска, поскольку истец не представил каких-либо документов в обоснование своего имущественного положения, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в необходимом размере при подаче иска - размере дохода, общем размере дохода семьи, регулярных расходах, наличии имущества.

             Поскольку не представлено никаких документов о материальном положении истца, доводы его заявления о материальном положении документально не подтверждены.

        В свою очередь, цена иска не позволяет суду прийти к выводу о том, что имущественное положение истца не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину по делу в необходимом размере при подаче иска.

      Таким образом, с учетом отказа истцу в удовлетворении ходатайства об отсрочке либо рассрочке уплаты госпошлины, в установленный определением от xx.xx.xxxx. срок – до xx.xx.xxxx., указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от xx.xx.xxxx., истцом выполнены не были, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Таким образом, исковое заявление Фельчука В.В. подлежит возвращению, что не препятствует истцу повторно обратиться с названным исковым заявлением в суд.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

        О П Р Е Д Е Л И Л:

            В удовлетворении заявления Фельчука В.В. об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска – ОТКАЗАТЬ.

         Возвратить исковое заявление Фельчука В. В. к Мокровицкой Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения.

                 На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

             Судья                 подпись                           Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материале __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.