Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 01.09.2014

Дело №1- 66/14

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            23 октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке ФИО2, расположенной на территории Аксайского сельского поселения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего ИП Главой КФХ ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства (ОГРНИП №). В начале марта 2013 года он от главного специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Свидетель №7, узнал, что, согласно государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» и вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз», он может получить субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец.

В ходе сбора пакета документов для получения субсидии ФИО2 выяснил, что он не имеет права получить субсидию без справки из ГБУ ВО «Октябрьская станция по борьбе с болезнями животных», подтверждающей благополучие по особо опасным и карантинным заболеваниям овцематок, ярок старше одного года, козоматок и соблюдение норм ветеринарного законодательства при их выращивании.

ФИО2 достоверно зная, что в 2012 году иммунизация принадлежащих ему овцематок, против сибирской язвы и ящура, а также исследование крови на заболевание бруцеллезом у данных овцематок не проводились, то есть принадлежащий ему скот не был благополучным по особо опасным и карантинным заболеваниям, и он не имел право получить данную справку, решил получить субсидию путем обмана, совершив мошенничество. С целью реализации своего преступного умысла он решил предоставить в Министерство сельского хозяйства <адрес> подложную справку о благополучии, принадлежащего ему скота, по особо опасным и карантинным заболеваниям овцематок, ярок старше одного года, козоматок и соблюдении норм ветеринарного законодательства при их выращивании.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в середине марта 2013 года обратился к заведующему Аксайского ветеринарного участка <адрес> Свидетель №9, а затем и к начальнику ГБУ ВО «Октябрьская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №4 с просьбой о выдаче ему заведомо подложной справки о благополучии, принадлежащего ему скота, по особо опасным и карантинным заболеваниям овцематок, ярок старше одного года, козоматок и соблюдении норм ветеринарного законодательства при их выращивании за 2012 год. Свидетель №9 и Свидетель №4 пояснили ему, что могут выдать ему данную «ложную» справку, если он внесет деньги за платную услугу по дегельминтизации принадлежащего ему скота, по цене 12 рублей за 1 голову. ФИО2 понимая, что без вышеуказанной справки о благополучии скота он не сможет получить необходимые ему субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец, согласился на предложение Свидетель №9 и Свидетель №4 внести в ГБУ ВО «Октябрьскую станцию по борьбе с болезнями животных» денежные средства за платную услугу по дегельминтизации скота, при этом пообещав оплатить данные услуги позднее. После чего получил необходимую ему справку о благополучии, принадлежащего ему скота, по особо опасным и карантинным заболеваниям овцематок, ярок старше одного года, козоматок и соблюдении норм ветеринарного законодательства при их выращивании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную начальником ГБУ ВО «Октябрьская станция по борьбе с болезнями животных» Свидетель №4 и заполненную заведующим Аксайского ветеринарного участка <адрес> Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения денежных средств, выделяемых из бюджета государства в виде субсидий, путём обмана, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Министерству сельского хозяйства <адрес> и желая их наступления, умышленно предоставил в Министерство сельского хозяйства <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, собранный им пакет документов, вместе со справкой ГБУ ВО «Октябрьская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения, введя в заблуждение работников Министерство сельского хозяйства <адрес>, о благополучии принадлежащего ему поголовья овцематок, ярок старше 1 года, по особо опасным и карантинным заболеваниям, то есть о том, что проведена иммунизация овцематок, старше 1 года, в количестве 2 220 голов против сибирской язвы и ящура, также проведены исследования поголовья овцематок, старше 1 года, в количестве 195 голов на бруцеллез. Результат исследований на бруцеллез отрицательный.

По итогам рассмотрения Министерством сельского хозяйства <адрес> поданных документов ФИО2, было принято решение о предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 субсидий в сумме 375 265 рублей.

После чего, Министерством сельского хозяйства <адрес> на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № были переведены денежные средства в сумме 227 479 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № были переведены денежные средства в сумме 145 335 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № были переведены денежные средства в сумме 2 373 рубля и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 78 рублей. В итоге в 2013 году последним из Министерства сельского хозяйства <адрес> незаконно получены субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец на общую сумму 375 265 рублей, которые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял со своего расчетного счета № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Поволжского банка ОА «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, и в последствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Министерству сельского хозяйства <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 375 265 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в совершенное преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном, вместе с тем, учитывает, что преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, то обстоятельство, что ущерб до настоящего времени не возмещён, в связи с чем считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2, связанное лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, обстоятельство, признанное судом в качестве смягчающего - раскаяние ФИО2 в совершённом им преступном деянии, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также обстоятельств совершения преступлений и поведения ФИО2 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Рассматривая заявленный гражданским истцом – Министерством сельского хозяйства <адрес> иск к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении компенсации материального ущерба в сумме 375 265 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы искового заявления в части требований, обращённых к гражданскому ответчику относительно компенсации материального ущерба, подтверждаются приложенными документами, ответчик иск признал, а в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в данному случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данным признание иска не затрагиваются права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета <адрес> в возмещение имущественного ущерба денежные средства в размере 375 265 (триста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз; справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ размера субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета в 2013 году; справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ размера субсидий на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз за счет собственных средств областного бюджета в 2013 году; информацию от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2012 год; сведения от ДД.ММ.ГГГГ о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 4-й квартал 2012 года; справку от ДД.ММ.ГГГГ о благополучии по особо опасным и карантинным заболеваниям овцематок, ярок старше одного года, козоматок и соблюдении норм ветеринарного законодательства при их выращивании; справку от ДД.ММ.ГГГГ о размере начисленной средней ежемесячной заработной платы за 2012 год; копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о временно пользовании земельным участком, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации КФЗ ФИО2, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- журнал для записи противоэпизоотических мероприятий Аксайского ветеринарного участка №, возвращенный под сохранную расписку заведующему Аксайского ветеринарного участка Свидетель №9 – оставить последнему для передачи в Аксайский ветеринарный участок;

- журнал учета поступившего материала ГБУ ВО «Октябрьская рай СББЖ» <адрес> ветеринарная лаборатория, подшивка направлений проб сыворотки и результатов исследований по экспертизе на бруцеллез Аксайского ветеринарного участка за 2012 год и подшивка направлений проб сыворотки и результатов исследований по экспертизе на бруцеллез Аксайского ветеринарного участка за 2013 год, возвращенные под сохранную расписку заведующему <адрес>ной ветеринарной лаборатории ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ» Свидетель №2 – оставить последнему для передачи в ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ»;

- приходный кассовый ордер № от 30. 01. 2014 года, копию квитанции на оплату ветеринарных услуг № от 31. 12. 2013 года, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от 07. 02. 2014 года, приходный кассовый ордер № от 17. 05. 2013 года, копию квитанции на оплату ветеринарных услуг № от 26. 04. 2013 года, копию квитанции на оплату ветеринарных услуг № от 26. 04. 2013 года, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от 17. 05. 2013 года, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт на проведение вакцинации (ветеринарных обработок) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, журнал противоэпизоотических мероприятий по Октябрьской рай СББЖ за 2012 год и журнал противоэпизоотических мероприятий по Октябрьской рай СББЖ за 2013 год, возвращенные под сохранную расписку начальнику ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ» Свидетель №4 – оставить последнему для передачи в ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайствуя о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                    В.М. Науменко