Дело № ****** |
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.06.2018 |
<адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № ******-И на сумму 2 550 000 руб. на 240 мес. под 13, 75 % годовых. Предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>, бульвар Академика Кикоина, <адрес>. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, на указанную квартиры обращено взыскание. Основной долг по решению суда оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа не расторгнут, просили взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 932, 07 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» сумма основного долга по договору займа в размере 2 542 507 руб., проценты по договору в сумме 172 665 руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему в размере 23 035, 34 руб., всего - 2 738 207, 34 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 791, 04 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, общей площадью 69,1 кв. м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 519 401 руб. Определено, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате суммы основного долга, процентов по нему, пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № ******-И на сумму 2 550 000 руб. на 240 мес. под 13, 75 % годовых. Принятое ответчиком денежное обязательство обеспечено было ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, а права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении другого гражданского дела, поэтому установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не подлежат оспариванию.
В обоснование заявленного требования сторона истца ссылается на оплату ответчиком основного долга ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых по договору займа обязательств стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По общим правилам, установленным в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, основной долг оплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не доказано, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 932, 07 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 579 руб.
В связи с тем, что исковые требования признаны судом обоснованными, поэтому указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 537 932, 07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 579 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░