Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-40/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-73/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Молочко Н.В., с участием представителя истца Позднякова Д.Н., представителя ответчика Алексеенкова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части прапорщику запаса Апкаеву Андрею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Войсковая часть № в лице ее командира обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что Апкаев с 28 марта 2005 года по 30 апреля 2020 года проходил военную службу в данной части. Ответчику в период времени с 27 декабря 2012 года по 30 октября 2013 года была произведена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Истец, сославшись на ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Апкаева 32981 рубль, излишне выплаченные последнему в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период прохождения военной службы в войсковой части №.

В обоснование своих требований истец сослался на выводы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), отраженные в акте от 8 мая 2018 года № 229/СВ/2018/5, о том, что Апкаев права на такую дополнительную выплату не имел, вследствие непредставления документов о нахождении на жилищном учете.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № старший лейтенант Поздняков поддержал исковые требования, а также их обоснование.

Представитель ответчика Алексеенков иск не признал, указав, что выплата спорной компенсации Апкаеву производилась на законных основаниях.

Кроме того, Алексеенков указал, что требования о взыскании денежных средств выплаченных за период с 27 декабря 2012 года по 30 октября 2013 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле третьи лица: Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При этом, ответчик в своих письменных пояснениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, а представители третьих лиц в своих письменных пояснениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а исковое заявление – удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196 и 200 ГК РФ для защиты права по иску лица, права которого нарушены, устанавливается общий срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно акту от 8 мая 2018 года № 229/СВ/2018/5, которым якобы был установлен факт переплаты, командир войсковой части № был с ним ознакомлен 17 мая 2018 года.

Соответственно, течение указанного срока начинается с указанной даты.

Иск подан 2 апреля 2021 года, как следствие срок исковой давности истцом не нарушен.

Позицию ответчика и его представителя о том, что данный срок следует исчислять со дня получения оспариваемой ежемесячной денежной компенсации, в данном случае военный суд отвергает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовым позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в Постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П, денежное довольствие военнослужащих по своей правовой природе сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в состав денежного довольствия включаются не только выплаты, прямо предусмотренные Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», но и иные выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Такой выплатой, по мнению суда, является и предусмотренная абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, порядок производства которой и размеры, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее – Положение).

Как следует из содержания абз. 2 п. 2 Положения, такая денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Суд учитывает, что вышеприведенное условие, касающееся включения военнослужащих в указанные списки, действует лишь с 30 сентября 2015 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 989.

Как это следует из буквального содержания Положения, до 30 сентября 2015 года условиями для выплаты денежной компенсации являлись только невозможность обеспечения военнослужащего жилыми помещениями в соответствии с законодательством России и желание такого военнослужащего на получение компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что и действовавшая до 17 октября 2016 года Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235, содержала исчерпывающий перечень документов, на основании которых командир воинской части принимал, оформляемое соответствующим приказом решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим.

В данный перечень входили:

- рапорт военнослужащего с отражением необходимой информации;

- обязательство сообщить командиру воинской части о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах;

- копия договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения (при условии заключения его в письменной форме);

- справка воинской части о составе семьи военнослужащего;

- выписка из приказа командира воинской части о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части;

- копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, обязанность представлять документы, подтверждающие факт нахождения на жилищном учете, на военнослужащего возложена не была, а, решение о выплате денежной компенсации либо об отказе в производстве таковой, находилось в исключительной компетенции командира воинской части.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками из приказов командира войсковой части № от 28 марта 2005 года № 67 и от 30 апреля 2020 года № 100, что в период с 28 марта 2005 года до 6 мая 2020 года ответчик проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 1 октября 2013 года № 240, от 7 ноября 2013 года № 278 Апкаеву начислена денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с 27 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года в общей сумме 32981 рубль, то есть по 3600 рублей ежемесячно.

Кроме того, в судебном заседании установлено и это подтвердил представитель истца, что вышеуказанные приказы о начислении ответчику денежной компенсации за поднаем жилого помещения не отменялись, в порядке, установленном ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», не опротестовывались, в судебном порядке незаконными (необоснованными) не признавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ командиром войсковой части № в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что издание этих приказов о начислении Апкаеву денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а также, последующая выплата этой компенсации явились следствием недобросовестности со стороны последнего либо результатом счетной ошибки.

Напротив, как усматривается из письменных возражений командира войсковой части № от 26 мая 2018 года № 984, адресованных в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), истец настаивал на законности выплаты денежной компенсации Апкаеву.

Учитывая вышеизложенное, военный суд не усматривает никаких оснований для взыскания с Апкаева в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ выплаченной ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части прапорщику запаса Апкаеву Андрею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года