Решение по делу № 33-4346/2019 от 21.11.2019

Судья Анашкина И.А.                                 Дело № 2-26/2019

                                                                                  (суд первой инстанции)

                                                                                 Дело № 33-4346/2019

                                                                 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2019 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Устинова О.И.,

        судей:                                              Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

        при секретаре                              – Выскребенцевой В.Ю.,

    с участием:

    первоначального истца – Луценко Олега Владимировича,

    представителя первоначального истца Куприенко Ю.О. – Хвойнова А.А.,

    представителя Абилламаа Е.В. и Ходзицкой В.А. – Дробышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абилламаа Е.В., поданную в ее интересах представителем по доверенности ФИО1 и Ходзицкой В.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Куприенко Ю,О. к Абилламаа Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Абилламаа Е.В. к Куприенко Ю.О., Луценко О.В. о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании утратившими право собственности на земельные участки,

по иску Луценко О.В. к Абилламаа Е.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,

по иску Безбородого Р.Н., Ходзицкой В.А. к Луценко О.В., Куприенко Ю.О. о признании незаконными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, признании утратившими право собственности на земельные участки, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

в мае 2018 года Куприенко Ю.О., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Абилламаа Е.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком <адрес> путем возложения на ответчика обязанности снести незаконно возведенный ею на принадлежащем истцу земельном участке забор (ограждение) из сетки–рабицы.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, ответчик является собственником земельного участка № № в пределах землепользования <адрес>, не являющегося смежным с участком истца, однако расположенного вблизи от ее участка. В процессе установления (выноса) границ земельного участка на местности выявлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка без предусмотренных на то оснований используется ответчиком, часть земельного участка истца площадью 381 кв.м самовольно огорожена ответчиком забором из сетки–рабицы. При этом ответчик также самовольно заняла часть земельного участка смежного с земельным участком истца и земельный участок, находящийся в государственной собственности, за самовольное занятие земельных участков ответчик привлечена к административной ответственности.

В июне 2018 года Луценко О.В. обратился с иском к Абилламаа Е.В., в котором просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком <адрес> возложения на ответчика обязанности снести незаконно возведенный ею на принадлежащем истцу земельном участке забор (ограждение) из сетки–рабицы и некапитальное строение.

Исковые требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>, ответчик является собственником земельного участка № № в пределах землепользования <адрес>, не являющегося смежным с участком истца, однако расположенного вблизи от его участка. В процессе установления (выноса) границ земельного участка на местности выявлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка используется ответчиком, на части земельного участка истца, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчиком самовольно возведено ограждение – забор из сетки–рабицы и некапитальное строение.

В июле 2018 года Луценко О.В. уточнены исковые требования в которых он просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, ему принадлежащим, возложив на ответчика обязанность снести возведенный на части его земельного участка забор (ограждение) из сетки–рабицы, занимающий <данные изъяты> кв.м земельного участка истца, в следующих границах и координатах: в точках <данные изъяты> (том 2 л.д. 69-71).

Определением от 16 октября 2018 года суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения.

26 ноября 2018 года Абилламаа Е.В., не согласившись с исковыми требованиями Луценко О.В. и Куприенко Ю.О., подала встречное исковое заявление (том 3 л.д. 124-131), в котором просила:

- признать незаконными распоряжение ДИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка Куприенко Ю.О. площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>

- признать незаконными распоряжение ДИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка Луценко О.В. площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>

- признать недействительным государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>

- признать утратившим право собственности Луценко О.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- признать утратившей право собственности Куприенко Ю.О. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования по встречному иску обоснованы тем, что третьими лицами Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А. в 2012 году начат процесс оформления в собственность земельных участков в районе СТ «Металлист» согласно нормам действовавшего в указанный период земельного законодательства, уполномоченным органом каждому из них было дано согласие на разработку проектов по отводу земельных участков ориентировочной площадью <данные изъяты>.м, в последующем подготовлена необходимая техническая документация, утвержденная в установленном порядке и принятая компетентным органом. При этом вопрос о передаче в собственность указанным лицам земельных участков не был разрешен Севастопольским городским Советом до 18 марта 2014 года. В феврале 2018 года ею, как представителем Безбородого Р.Н. и Ходзицкой В.А., заключен договор на разработку схемы расположения земельных участков, для завершения оформления ранее начатого права на земельные участки. Однако подготовить схему расположения земельных участков не представляется возможным в связи с наложением границ земельных участков, на которое оформляется право собственности третьими лицами на уже сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, находящиеся в собственности истцов. В соответствии со схемами в технических документах на земельные участки, составленными по заказу Безбородого Р.Н. и Ходзицкой В.А. в 2012 году, можно точно установить местоположение проектируемых земельных участков. Земельный участок Безбородого Р.Н. должен граничить с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Абилламаа Е.В., тогда как согласно документам земельный участок с указанным адресом находится в собственности Куприенко Ю.О. В свою очередь земельный участок, право собственности на который оформляется Ходзицкой В.А., должен граничить с земельным участком Безбородого Р.Н. Таким образом в настоящее время границы земельных участков истцов накладываются на границы земельных участков, оформляемых в собственность Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А., что препятствует завершению оформления права собственности на них. Кроме того государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ответчиков на земельные участки были осуществлены на основании незаконных распоряжений ДИЗО. На дату оформления ответчиками права собственности на земельные участки действовало постановление Правительства Севастополя, согласно которому можно было окончить ранее начатое оформление права собственности на земельные участки.

В сентябре и 26 ноября 2018 года третьими лицами Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А. были заявлены самостоятельные исковые требования, которые в дальнейшем были уточнены, где в окончательной редакции они заявили те же 6 (шесть) требований, как и требования Абилламаа Е.В. (том 3 л.д. 132-139).

В обоснование заявленных требований указали, что Ходзицкая В.А. на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 26.12.2012 получила согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>». Участок является смежным с участком, находящимся в пользовании Абилламаа Е.В., и на который в настоящее время налагаются границы земельного участка Луценко О.В. Безбородый Р.Н. на основании решения сессий Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 также получил согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>», данный участок также граничит с земельным участком Абилламаа Е.В., и на него накладываются границы земельного участка Луценко О.В. При этом Абилламаа Е.В. огородила земельные участки забором и возвела каменное строение по их просьбе и за их счет, ранее специальных разрешений на возведение указанных объектов не требовалось, следовательно, ответчиком каких–либо строений и сооружений самовольно не возводилось. Указали, что считают незаконными результаты межевания земельного участка истца Луценко О.В. и распоряжение ДИЗО об утверждении схемы границ земельного участка, так как данная схема не подтверждает, что земельный участок истца является земельным участком, указанным в решении СГС от 15.10.2013 № 6097, на основании которого определены границы земельного участка, также схема утверждена с нарушением норм действующего земельного законодательства.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2019 года исковые требования Куприенко Ю.О. и Луценко О.В. к Абилламаа Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворены. Суд обязал Абилламаа Е.В. устранить Куприенко Ю.О. препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком <адрес> путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенного на земельном участке забора (ограждение) из сетки–рабицы, занимающего <данные изъяты> кв.м земельного участка, в следующих границах и координатах: в точках <данные изъяты>

Обязал Абилламаа Е.В. устранить Луценко О.В. препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком <адрес> путем сноса за счет собственных средств незаконно возведенного забора (ограждения) из сетки–рабицы, занимающего <данные изъяты> кв.м земельного участка, в следующих границах и координатах: в точках <данные изъяты>

Исковые требования Безбородого Р.Н., Ходзицкой В.А. к Луценко О.В., а также встречные исковые требования Абилламаа Е.В. к Куприенко Ю.О., Луценко О.В. оставлены без удовлетворения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Абилламма Е.В. и Ходзицкой В.А. поданы апелляционные жалобы на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2019 года, в которых заявители ставят вопрос об отменен решения суда в полном объеме, просят принять новое решение, которым в удовлетворении исков Куприенко Ю.О., Луценко О.В. к Абилламаа Е.В. отказать, исковые требования Абилламаа Е.В. и Ходзицкой В.А. удовлетворить в полном объеме.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что при постановлении обжалуемого решения судом не было учтено, что Безбородовым Р.Н. и Ходзицкой В.А. было начато оформление земельных участков в собственность, указанные участки были образованы в соответствии с действовавшим в том момент законодательством, в районе ТСН «СТ «Металлист», процедура перехода права собственности до конца не была доведена в связи с включением города Севастополя в состав Российской Федерации. При этом согласие на разработку проекта отвода земельного участка Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А. было получено ранее, чем Луценко О.В. и Куприенко Ю.О., а техническая документация по отводу земельных участков Луценко О.В. и Куприенко Ю.О., которая позволила бы четко определить местоположение их земельных участков, ими подготовлена не была, в связи с чем полагают, что согласие на разработку проекта землеустройства ими было произведено с нарушением прав Безбородова Р.Н. и Ходзицкой В.А., они имеют право на оформление права собственности на земельные участки согласно ранее согласованных границ.

Заявители также выражают несогласие с выводами судебного эксперта, ссылаясь на то, что экспертизой не установлено фактическое местоположения земельных участков Луценко О.В. и Куприенко Ю.О., не принято во внимание доказательство наложения земельных участков сторон.

Указывают, что судом не была дана оценка законности предоставления Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. земельных участков при условии нахождения на них каменного строения и сада, которые находились в пользовании Ходзицкой В.А.

Полагают, что вследствие допущенной кадастровой ошибки при оформлении земельных участков Луценко О.В. и Куприенко Ю.О., Безбородый Р.Н. и Ходзицкая В.А. лишены возможности завершения процедуры оформления прав на земельные участки, которые были ранее согласованы.

Абилламаа Е.В. в жалобе также ссылается на неверно избранный способ защиты нарушенного права, поскольку требования о сносе ограждения и строения, расположенных на земельном участке Ходзицской В.А. должны быть заявлены именно к третьему лицу, а не к Абилламаа Е.В.

Ходзицкая В.А. в свою очередь, указывает на законность установления ею ограждения, по границам ранее согласованного земельного участка.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов Абилламаа Е.В. и Ходзицкой В.А. – Дробышевой Ю.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить.

    Луценко О.В. и представитель Куприенко Ю.О. – Хвойнова А.А. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

    В заседание суда апелляционной инстанции апеллянты Абилламаа Е.В. и Ходзицкая В.А., а также Куприенко Ю.О., Безбородый Р.Н., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд второй инстанции принимая во внимание надлежащее извещение апеллянтов о рассмотрения поданных жалоб, с учетом мнения их представителя, и иных лиц, участвующих в деле, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя апеллянтов, противоположную сторону, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 15 октября 2013 года № 6096 «О даче согласия гр. Луценко О.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», Луценко О.В. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на Луценко О.В. возложена обязанность обеспечить через субъектов хозяйствования – исполнителей работ по землеустройству разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Решением Севастопольского городского Совета от 15 октября 2013 года                  № № «О даче согласия гр. Луценко Ю.О. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0<данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», Луценко Ю.О. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на Луценко Ю.О. (Куприенко) возложена обязанность обеспечить через субъектов хозяйствования – исполнителей работ по землеустройству разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ранее действовавшим земельным законодательством Украины (статьи 116, 118 Земельного кодекса Украины), истцы Луценко О.В. и Куприенко (Луценко) Ю.О. начали процедуру бесплатной приватизации земельных участков, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенных <адрес>

Также судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 12 сентября 2012 года № № «О даче согласия гр. Безбородому Р.Н. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе <адрес>» для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», Безбородому Р.Н. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на Безбородого Р.Н. возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта по отводу земельного участка.

Решением Севастопольского городского Совета от 12 сентября 2012 года №№ «О даче согласия гр. Ходзицкой В.А. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» <адрес> Ходзицкой В.А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, на Ходзицкую В.А возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта по отводу земельного участка.

Указанные решения были приняты Севастопольским городским Советом на основании заявлений Безбородого Р.Н. и Ходзицкой В.А., что свидетельствует о том, что и ими была начата процедура бесплатной приватизации земельных участков.

При этом право собственности на земельные участки, согласие на разработку проекта землеустройства по отводу которых было получено Луценко О.В., Куприенко (Луценко) Ю.О., Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А, ни у кого из них не возникло ввиду того, что соответствующее решение органом местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность кому-либо из них не принималось.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 февраля 2017 года № 1673 – РДЗ Луценко О.В. в собственность безвозмездно предоставлен земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 февраля 2018 года № № основании заявления Луценко О.В. земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Право собственности Луценко О.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.09.2017 года № № Куприенко Ю.О. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: город <адрес>», с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 11 декабря 2017 года № № на основании заявления Куприенко Ю.О. земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Право собственности Куприенко Ю.О. зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, суд установил, что Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. завершено ранее начатое оформление права на земельные участки в соответствии с Порядком передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП.

Абилламаа Е.В. является собственником земельного участка № №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах <адрес>, кадастровый номер №

Сведения об указанном земельном участке внесены как о ранее учтенном, право собственности Абилламаа Е.В. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом судом установлено, что Безбородый Р.Н. и Ходзицкая В.А. оформление права собственности на земельные участки, начатое ими до 18 марта 2014 года не завершили, в установленном порядке земельные участки им в собственность не передавались.

Разрешая заявленные Куприенко Ю.О. и Луценко О.В. требования, суд первой инстанции, установив, что земельные участки, находящиеся в собственности Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. не являются смежными с земельным участком Абилламаа Е.В., и последней в свою очередь, самовольно занята часть земельный участков, принадлежащих истцам путем возведения ограждения в виде сетки – рабицы и строения неопределенного назначения, вместе с тем, принял во внимание доводы встречного иска Абилламаа Е.В. и самостоятельных исков Ходцизкой В.А. и Безбородого Р.Н. о том, что местоположение земельных участков истцов по первоначальному иску не соответствует проекту землеустройства, определением от 28 декабря 2018 года назначил судебную экспертизу для выяснения вопросов о соответствии местоположения земельных участков сторон их местоположению, указанному в материалах выбора земельных участков и фактическому освоению.

Согласно выводов судебной экспертизы от 25 апреля 2019 года местоположение земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности соответственно Куприенко Ю.О. и Луценко О.В., соответствует местоположению, указанному в материалах выбора земельного участка, на основании которых были приняты Решения Севастопольского городского Совета № 6097 и № 6096 от 15 октября 2013 года, по общему виду, площади участка и территории размещения.

В границах земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, имеется территория, площадью 377 кв.м, занятая садом. В границах земельного участка площадью <данные изъяты>м, с кадастровым №, имеется территория площадью <данные изъяты> кв.м, занятая садом и некапитальным строением.

Также, судебный эксперт пришел к выводу, что определить границы земельных участков Ходзицкой В.А. и Безбородого Р.Н. в соответствии с градостроительной документацией 2012 года не представляется возможным, в связи с чем не представляется возможным и определить соответствуют ли границы земельных участков Ходзицкой В.А. и Безбородого Р.Н., согласно градостроительной документации 2012 года фактическому их освоению.

Границы испрашиваемых Ходзицкой В.А. и Безбородым Р.Н. земельных участков, согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по общему контуру двух участков совпадают с ограждением территории занятой садом, при этом фактические границы каждого из участков на местности не определены.

Пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельных участков общего пользования и с красными линиями отсутствуют.

Также экспертом сделан вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № а также земельные участки, испрашиваемые Ходзицкой В.А. и Безбородым Р.Н., расположены за территорией <адрес>», граничат с землями, занятыми виноградниками, и являются последними (тупиковыми) участками к которым осуществляется проезд, в связи с чем доступ к земельным участкам <адрес>» по существующим дорогам товарищества, с учетом существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ испрашиваемых Ходзицкой В.А. и Безбородым Р.Н. земельных участков, обеспечен. Земельные участки с кадастровыми номерами № не препятствуют пользованию существующими дорогами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что местоположение находящихся в собственности первоначальных истцов земельных участков соответствует местоположению, указанному в материалах выбора земельных участков, на основании которых были приняты Решения Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков; пересечение с границами земель общего пользования отсутствует, право собственности Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. возникло на законных основаниях, при этом права Безбородого Р.Н. и Ходзицкой В.А., изданными ДИЗО распоряжениями и оформлением в дальнейшем в собственность Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. земельных участков не нарушаются, поскольку ими право на завершение бесплатной приватизации не реализовано.

Учитывая изложенное, а также факт того, что Абилламаа Е.В. самовольно заняла часть земельных участков принадлежащих Луценко О.В. и Куприенко Ю.О., что также ею не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу о том, что права истцов по первоначальному иску нарушены и подлежат судебной защите путем обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками, в силу положений закрепленных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статях 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных выводов, в удовлетворении встречного иска Абилламаа Е.В. было отказано, с указанием, что требования о признание незаконным распоряжений на основании которых истцам были переданы земельные участки, а также признания недействительным государственного кадастрового учета прав Абилламаа Е.В. не затрагивают, поскольку ее земельный участок смежным не является.

Поскольку судом была установлена законность возникновения прав Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. на земельные участки, соответствие их местоположения местоположению, указанному в материалах выборного дела, оснований для удовлетворения требований Безбородого Р.Н. и Ходзицкой В.А. суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционных жалоб Абилламаа Е.В. и Ходзицкой В.А. о том, что процедура оформления земельных участков Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А. была начата в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, согласие на разработку проекта было получено указанными лицами ранее, чем истцами по первоначальному иску, завершение процедуры оформления передачи в собственность земельных участков не было завершено по причине включения Севастополя в состав Российской Федерации, выводам суда о законности получения Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. в собственность земельных участков, их освоения и использования в пределах установленных границ не противоречит, поскольку нарушений местоположения земельных участков согласно материалов выбора земельного участка при проведении судебной экспертизы не установлено, оснований ставить под сомнения выводы которой у суда также не имелось.

Поскольку Безбородым Р.Н. и Ходзицкой В.А. процедура оформления земельных участков в собственность на основании бесплатной приватизации завершена не была, оснований для выводов о нарушении их прав и незаконности вынесенных распоряжений о предоставлении Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. в собственность земельных участков у суда отсутствовала.

Доводы о том, что при оформлении земельных участков Луценко О.В. и Куприенко Ю.О. допущена кадастровая ошибка, опровергается выводами судебной экспертизы и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 4 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Абилламаа Е.В. и Ходзицкой В.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                          Устинов О.И.

    Судьи:                                                                                  Балацкий Е.В.

                                                                                                  Ваулина А.В.