Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2018 ~ М-953/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1378/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику Кузнецову К.С., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50065,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701,98 руб.

В судебном заседании ответчиком Кузнецовым К.С. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка по адресу: <адрес>

Представитель истца ООО «АФК», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству; стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом; соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор, договор ипотеки.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Кузнецовым К.С. заключен договор кредитной карты (составлена анкета-заявление о предоставлении кредитной карты) на условиях, изложенных в Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с п.17 указанных Типовых условий, все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса банка по адресу: <адрес> Местом заключения договора является дополнительный офис банка по адресу<адрес>

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для всех дел, связанных для исполнения данного договора – по месту нахождения банка.

Поскольку договор, в том числе спорный договор, состоящий из Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», анкеты-заявления на выдачу кредита, является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение указанного договора, в том числе согласование всех существенных условий, касающихся определения предмета соглашения, порядка оплаты, свидетельствуют о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии, ибо в случае несогласия с условиями соглашения стороны договора имели право изменить те условия, с которыми одна из сторон не согласна, в том числе и по вопросам подсудности споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В данном случае, поскольку ООО «АФК» на основании договора уступки требования ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращается в качестве истца к ответчику Кузнецову К.С. с требованием о взыскании задолженности по договору, заключенному между Кузнецовым К.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» должно руководствоваться условиями заключенного Кузнецовым К.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора, в частности условиями о подсудности споров, возникающих при исполнении данного договора, поскольку исковые требования ООО «АФК» также вытекают из исполнения договора, заключенного между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из изложенного следует, что исковое заявление ООО «АФК» принято к производству Устиновского районного суда г.Ижевска УР с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Установив, что настоящее дело было принято Устиновским районным судом г.Ижевска УР к своему производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение Савёловского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.33 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1378/2018 ~ М-953/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО АФК
Ответчики
Кузнецов Кирилл Сергеевич
Другие
ООО Хоум кредит энд Финанс Банк
Суд
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Соснин Константин Владимирович
Дело на сайте суда
ustinovskiy--udm.sudrf.ru
11.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2018Передача материалов судье
11.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2018Судебное заседание
06.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2018Дело оформлено
06.07.2018Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее