Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2021 от 27.09.2021

УИД № 71RS0028-01-2021-000055-53

Производство № 2-1035/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Мельниковой Нэлли Махачиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2014 года ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом кредита 10 000 рублей. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых ежемесячными обязательными платежами в указанные в отчете даты платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 14.08.2020 года задолженность держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту № 0043-Р-3384399750 от 24.09.2014 года составляет 12 694,02 рубля, которая включает в себя основной долг – 9 909,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 2784,17 рублей. В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство Мельникова А. М., истец просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3384399750 от 24.09.2014 года в размере 12 694,02 рубля с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 507,76 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Мельникова Н. М., принявшая наследство своего супруга ФИО2, дело передано по подсудности в Северный районный суд г. Орла.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Журавлева А. Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила письменные пояснения относительно позиции ответчика Мельниковой Н. М. о пропуске срока исковой давности, где указала, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания срока для исполнения требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов, то есть с 12.08.2020 года.

Ответчик Мельникова Н. М. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Багай Е. А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, который истек 04.02.2020 года. Также суду пояснили, что из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету невозможно определить период, за который образовалась задолженность и проверить правильность расчета.

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.

Нотариус Натальина Н. Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) определено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Оферта ФИО2 была акцептована Банком. Как следует из акцептованных банком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», для проведения операций по карте Банк предоставляет ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 рублей ( пункт 1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых (пункт 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность держателя карты перед банком на дату отчета, включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

Из п. 3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что при неоплате держателем карты суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя карты в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело к его имуществу было открыто нотариусом Натальиной Н. Н.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что единственным наследником имущества ФИО2, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга Мельникова Н. М.

В ходе рассмотрения дела после привлечения наследника к участию в деле в качестве соответчика истец не уточнил ни круг ответчиков, ни к кому требованиям им предъявляются.

Заявляя требования к наследнику имущества ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, истец указал, что в связи со смертью должника остались неисполненными обязательства заемщика по возврату суммы кредита и начисленных процентов по нему.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по кредитному договору от 24.09.2014 года, заключенному с ФИО2, на 14.08.2020 года составляет 12 694,02 рублей, в том числе 9909,85 рублей – основной долг, 2784,17 рубля – проценты за пользование кредитом.

Между тем, как следует из представленных истцом по запросу суда отчетов по кредитной карте к номеру счета карты №, в них отражается дата и сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, ее структура, поступления на счет карты и операции по карте за отчетный период, который равен 30 календарным дням.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 24.11.2016 года по 23.12.2016 года, на дату платежа – 13.01.2017 года сумма обязательного платежа и сумма общей задолженности составила 3 рубля 09 копеек, которая отнесена к просроченным платежам. Операций по карте за указанный период не проводилось, как и не было поступлений на счет карты, оборот за отчетный период составил 0,00 рублей.

Согласно следующему отчету по кредитной карте от 23.01.2017 года за период с 24.12.2016 года по 23.01.2017 года сумма обязательного платежа и сумма общей задолженности составила 0,00 рублей. За указанный период операций по карте не производилось. За исключением совершения операции по списанию с карты MasterCard Mass № денежных средств в размере 3,09 рублей в счет погашения просроченной задолженности в казанном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти держателя карты ФИО2 по данной карте активно совершались торговые операции в период с февраля по декабрь 2017 года, что и повлекло образование спорной задолженности.

Поскольку имущество наследодателя ФИО2 принято его наследником по закону первой очереди, таким образом, наследственное имущество не является выморочным, наследники отвечают только по долгам наследодателя, их ответственность ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как на момент смерти держателя карты ФИО2 у него имелась перед банком просроченная задолженность в размере 3,09 рублей, которая была погашена за счет списания Банком денежных средств с другого счета держателя карты, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Мельниковой Нэлли Махачиевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева