Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8911/2013 ~ М-7933/2013 от 01.11.2013

Дело №2-8911/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Гончарова Р.И.,

представителя ответчика Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ковалева Д. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность потерпевшего. ОАО "СГ "МСК" выплатило Ковалеву Д. В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. 67 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, Ковалев Д. В. обратился в независимую автоэкспертную организацию "...", которая составила отчёт №... Ю об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак №..., которая составила сумму с учётом износа ...

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет недоплаченной страховой выплаты - ... коп.; расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости - ... коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, своих возражений суду не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет недоплаченной страховой выплаты - ... коп.; расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости - ... коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Вместе с тем, просила в случае удовлетворения иска, применить в отношении ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., и автомобиля марки ... 2, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... 2, государственный регистрационный знак №.... За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность потерпевшего. ОАО "СГ "МСК", выплатило Ковалеву Д. В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. 67 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копиями материалов дела об административном правонарушении; копиями материалов страхового дела; отчетом независимой оценки.

Согласно отчету независимой автоэкспертной организации «...» за №... Ю от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., составила сумму с учётом износа ... коп. Из отчета этой же автоэкспертной организации за №... УТС от ДД.ММ.ГГГГ – утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., составляет ...

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключения оформлены надлежащим образом, обосновано, не имеют противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанными заключениями эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма причиненного истцу реального ущерба составляет ... коп., и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере ... коп., а также расходов на проведение независимой оценки в размере ... руб., поскольку истец реализовал предоставленное ему право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы (от проведения которой уклонился ответчик), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Следовательно, ответчиком не выплачена истцу общая сумма страхового возмещения в размере ...

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем. Учитывая данные положения закона, размер штрафа составляет ...

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем года был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Д. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Ковалева Д. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева Д. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья - (подпись) О.А. Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...