Определение по делу № 2-852/2014 ~ М-230/2014 от 17.01.2014

Гр.дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой В.Н. к Чернышовой Л.М. об истребовании из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, взыскание неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском указав, что она является собственником земельного участка расположенного в ... площадью кв.м. она не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника, т.к. на её земельном участка ответчиком Чернышовой возведены постройки – кладовые которые занимают площадь 13 кв.м. На просьбы освободить земельный участок ответчик не отвечает. В связи с указанным просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанную часть земельного участка, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка – снести возведенные ответчиком строения – кладовые и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 237888,00 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб.

в судебном заседании 5 марта 2014 года истец Караваева В.Н. самовольно, без указания причин покинула зал судебного заседания, при этом заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. В судебное заседание 17 марта 2014 года истец Караваева В.Н. не явилась, не представив при этом доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Чернышова Л.М. в судебном заседании на рассмотрении спора по существу не настаивала, поясняя, что принадлежащую ей квартиру она продала в собственность ООО «Бест плюс», вследствии чего полагает, что требования к ней предъявлены быть не могут.

В связи с указанным суд считает необходимым оставить заявление Караваевой В.Н. без рассмотрения, разъяснив заявителю, что если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь. При этом суд не считает, что заявленное истцом суду ходатайство об отложении разбирательства дела является уважительной причиной неявки истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░