Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-1092/2015;) ~ М-968/2015 от 22.06.2015

          Р Е Ш Е Н И Е

                         именем Российской Федерации

            04 февраля 2016 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,

при секретаре Кривошеиной К.Ю.,

с участием представителя истца Шинкаркиной А.В.,

представителей ответчика Сорогиной Ю.А., Кастамарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1 /2016 по иску Макиенко Н.А. к Сорогину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                         у с т а н о в и л:

              Макиенко Н.А. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения предмета иска) к Сорогину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер) путем сноса части строения площадью 31 кв.м, хозяйственной постройки, забора, расположенных по адресу (адрес) и обязании провести работы по рекультивации части земельного участка.

       В обоснование заявленных требований указано, что Макиенко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером (номер) является Сорогин А.И. В 2014г. ответчик без каких-либо законных оснований самовольно занял часть участка истца, установил забор, тем самым уменьшил площадь участка, кроме того ответчиком возведено здание, которое частично находится на участке Макиенко Н.А. Строение и забор создают препятствия в пользовании земельным участком, также действия ответчика значительно ухудшили состояние земельного участка, испортили часть плодородного слоя. На требования устранить препятствия в пользовании участком Сорогин А.И. отвечает отказом.

Истец Макиенко Н.А., ответчик Сорогин А.И., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Корниловского сельского поселения будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шинкаркина А.В., действующая на основании доверенности требования поддержала, указав следующее. Земельный участок истца находится в ее пользовании на основании договора дарения с декабря 2013 г., фактическое использование участка началось в 2014 г. При этом    выяснилось, что часть земельного участка занял сосед Сорогин А.И., который поставил ограждения и начал возводить на земельном участке постройки. Неоднократные устные беседы с соседом результатов не дали, ответчик утверждает, что занятый им участок его и продолжает строительство. В настоящий момент дом возведен под крышу. В целях установления причин самовольного захвата участка Макиенко Н.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью определения местоположения границ своего участка и соответствия границ с данными кадастрового учета, а также по вопросу определения местоположения границ участка ответчика, и соответствия таковых по данным кадастрового учета. Кадастровым инженером были выполнены соответствующие работы, по результатам которых, установлено, что участок истца по фактическим границам соответствуют данным границам, занесенным в ГКН. При этом участок ответчика по фактическому местоположению не соответствует данным о границах, содержащихся в ГКН, а именно сдвинут вниз и вправо. Ответчик неоднократно предупреждался о том, что им незаконно ведется строительство на участке Макиенко Н.А., но несмотря на это продолжал строительство.

Представитель ответчика Сорогина Ю.А. исковые требования не признала.    Пояснила, что ответчик является ее супругом, и вопросы приобретения участка они решали совместно. Участок был приобретен в июне 2012 г. При покупке участка Лавров С., действующий на основании доверенности от продавца показал им все свободные участки в данном микрорайоне, они выбрали последний по улице. Участок был сформирован, по его границам имелись колышки. Также им была показана схема расположения выбранного им участка, а также соседних участков. Строительство на участке началось ими в 2013 г. до приобретения соседнего участка Макиенко Н.А. В 2014 г. когда начался конфликт по поводу наложения участков, они заказали кадастровый паспорт с координатами, обратились в ООО «Геодезист» и оказалось, что координаты их участка не соответствовали месту фактического нахождения участка, их участок был смещен.

В представленных суду письменных пояснениях ответчиком Сорогиным А.И. указано, что ранее его земельный участок принадлежал Бугаенко И.В. и был выделен из земельного участка с кадастровым номером (номер) из которого аналогично были выделены еще более 20 земельных участков, которые между собой являются смежными. Границы земельных участков, ранее образованных из земель АОЗТ «Корниловское» впоследствии были переведены в земли для индивидуального жилищного строительства, не могли выходить за пределы двух дорог, которые и ограничивают в настоящее время весь массив земельных участочков АОЗТ «Корниловское». Такое же ограничение имелось в 1994 г., когда происходило выделение паев. В тот период времени не существовали координаты, которые позволили бы правильно определить расположение земельных участков. Единственными ориентирами, от которого производилось выделение участков были автомобильные дороги и линии размещения электропередач. Выдел земельных участков с 11 до номера 19 осуществлялся от автомобильной дороги Томск-Корнилово. Считает, что его земельный участок расположен правильно и соответствует фактическому расположению в системе координат. Земельный участок Макиенко Н.А. является земельным участком сельскохозяйственного назначения, который выделен также из земельного участка с категорией использования для сельскохозяйственного назначения в 2015 г., гораздо позже того, когда был образован и выделен, а также поставлен на кадастровый учет его земельный участок. Считает, что стороной истца не подтверждено, что границы его участка установлены неверно, имеется только наложение одного участка на другой, при этом при межевании участка истца с ним согласование границ не проводилось. Полагает, что его участок сформирован и определен на местности гораздо раньше, чем участок Макиенко Н.А. и в связи с этим границы ее участка определены неверно.

Выслушав стороны изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть. Пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим земельным участком, если иное не предусмотрено законом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статься 43 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: (адрес), принадлежит на праве собственности Макиенко Н.А. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Основание возникновения права: соглашение собственников о разделе земельного участка от (дата).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру межевания (дата) (кадастровая организация ООО «Геодезист»), границы участка установлены в системе координат МСК 70, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от (дата).

Земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Сорогину А.И. Назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (дата) участок прошел процедуру межевания (дата) (кадастровая организация ООО «Оникс»), предыдущий кадастровый (номер).

Исходя из п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.7 указанного Федерального закона сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, в том числе земельных участков, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществляется путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ является межевой план (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из п.2 ч.1 ст.22 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

При этом в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Истец, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельном участком, ссылается на то, что ответчик незаконно возвел на принадлежащем ей земельном участке, фактические границы которого соответствуют сведениям, имеющимся в ГКН      строения, забор, а также частично ухудшил состояние плодородного слоя земельного участка.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих доводов стороной истца представлено техническое заключение кадастрового инженера М.О.В., из которого следует, что в ходе проведения топографической съемки земельного участка с кадастровым номером (номер) было выявлено, что на земельном участке расположена часть строения площадью 31 кв.м., расположен забор протяженностью 23,7 м.

Из представленной суду исполнительной съемки, выполненной ООО «Геодезист»    следует, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и                           (номер) фактически налагаются частично друг на друга. По земельному участку (номер) вдоль границы участка имеется деревянный забор, на участке частично распложено строение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Маслова О.В. суду пояснила, что в мае 2015 г. в организацию ООО «Геодезист», где она работает кадастровым инженером, обратилась Макиенко Н.А. для определения местоположения границ своего участка. Специалистами при выезде на местность проводилась съемка участка, был заказан кадастровый план территории. В ходе выполнения работ были определены координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка Макиенко Н.А. Полученные координаты, соответствовали координатам участка, имеющимся в кадастровой палате. При этом выяснилось, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером (номер) на участок с кадастровым номером (номер). По длине участка Макиенко Н.А. имеется деревянный забор и частично на участке расположено строение.

Сторона ответчика не оспаривала, что местоположение, принадлежащего               Сорогину А.И. земельного участка по сведениям ГКН находится не в месте нахождения границ участка, которыми фактически пользуется ответчик. Также стороной ответчика не оспорен факт, что часть земельного участка, используемого Сорогиным А.И. без учета координат характерных точек границ участка внесенных в ГКН, фактически частично накладывается на земельный участок Макиенко Н.А., местоположение которого соответствует координатам характерных точек границ участка внесенных в ГКН.

Указанные обстоятельства документально подтверждены представленными в материалы дела стороной ответчика схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер); заявлением Сорогина А.И. в ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата); ответом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) Ф.В.К. от (дата); актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата).

Из указанного акта проверки от (дата) следует, что с помощью геодезического спутникового приемника было определено местоположение точек (координаты которых определены и известны согласно сведениям ГКН) границ земельного участка с кадастровым номером (номер), принадлежащего Сорогину А.И. Выявлено, что месторасположение границ земельного участка не соответствует их фактическому расположению. Согласно сведениям ГКН земельный участок располагается с западной стороны земель общего пользования с кадастровым номером (номер) и на землях общего пользования с кадастровым номером (номер) Также в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты часть земельного участка с кадастровым номером (номер) (дорога) и земельными участками вдоль этой дороги ( в т.ч. участок с кадастровым номером (номер)), смещены к западу по отношению к дороге, земельный участок поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером (номер). В сведениях ГКН в отношении земельного участка Соргина А.И. усматриваются признаки кадастровой ошибки.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер), выполненной по заказу Сорогина Ю.А. ООО «Геодезист», фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером (номер) не соответствует местоположению участка по сведениям государственного кадастрового учета. Земельный участок Соргина Ю.А. частично налагается на земельный участок с кадастровым номером (номер) (предыдущий номер участка с кадастровым номером (номер)).

Таким образом, суд установил, что местоположение земельного участка, принадлежащего Макиенко Н.А., с кадастровым номером (номер) соответствует сведениям государственного кадастрового учета. Сорогин А.И. фактически использует земельный участок с кадастровым номером (номер) не в границах, содержащихся в сведениях ГКН.

       Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о том, что границы земельного участка истца определены на местности неверно, исходя из того, что участок ответчика был сформирован и определен на местности гораздо ранее.

       По ходатайству стороны ответчика по делу была назначены землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Земля и недвижимость».

Так, в соответствии с заключением эксперта от (дата), земельные участки с кадастровыми номерами (номер) (номер) (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) были образованы на основании постановления администрации (адрес) от (дата) (номер)                            о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АОЗТ «Корниловское» и самих свидетельств по участкам. Описания земельных участков подготовлены ООО «Эталон - 2000» с (дата) по (дата). Работы были выполнены картометрическим способом на планшетах масштаба 1:10 000 аэрофотосъемки 1993 г. в условной системе координат. Местоположение земельных участков по данным ГКН не соответствует материалам межевания. Данное несоответствие объясняется невозможностью точного пересчета условной системы координат в местную систему МСК-70, на которую перешли в 2010 году.

В сведениях ГКН по участкам с кадастровыми номерами (номер), (номер) имеется кадастровая ошибка, а именно: координаты земельных участков по сведениям из ГКН не соответствуют координатам земельных участков на местности. На земельном участке с кадастровым номером (номер) кадастровая ошибка допущена в связи с тем, что с кадастровой ошибкой поставлен на кадастровый учет исходный земельный участок (номер) в 2005 году, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером (номер). Ошибка стала возможной, поскольку в связи с переходом на местную систему координат МСК-70 в 2010 году, при делении исходного участка, не были уточнены на местности (закоординированы в МСК-70) границы исходного земельного участка с кадастровым номером (номер).

Аналогичная ситуация сложилась и с земельным участком с кадастровым номером (номер). Исходный земельный участок с кадастровым номером (номер) был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, а в    2009 году разделен на 17 земельных участков. В 2014 году участки вновь объединили в исходный участок с кадастровым номером (номер) и без уточнения на местности (координирование в МСК-70) исходный земельный участок был разделен с выделом, в том числе земельного участка с кадастровым номером (номер).

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер) находится в границах исходного земельного участка с кадастровым номером (номер). Однозначно утверждать, где этот участок находится на местности не представляется возможным, так как оба земельных участка, исходный - с кадастровым номером (номер), и земельный участок с кадастровым номером (номер) стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой. Исходный земельный участок соответствует описанию земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной в 2005 году, но не соответствует нормативной точности для постановки на кадастровый учет после перехода на местную систему координат МСК-70, так как он был пересчитан в систему МСК-70 из условной системы. Требовалось уточнить местоположение исходного участка для постановки на               кадастровый учет с нормативной точностью, принятой в 2010 году, и после этого производить раздел.

Исходный земельный участок с кадастровым номером (номер) поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, и в 2009 году был разделен на 17 земельных участков. В июле 2014 года участки вновь объединили в исходное состояние, но с кадастровым номером (номер). Следовательно, земельный участок с кадастровым номером (номер) и земельный участок с кадастровым номером (номер) это один и тот же земельный участок с одними исходными координатами и одной площадью <данные изъяты> кв.м. По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер) находится в границах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер) (в данный момент с кадастровым номером (номер)). Однозначно утверждать, где находится на местности данный участок не представляется возможным, так как все вышеперечисленные земельные участки стоят на кадастровом учете, с кадастровой ошибкой (неправильно). Исходный земельный участок с кадастровым номером (номер) соответствует описанию земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной в 2005 году, но не соответствует нормативной точности для постановки на государственный кадастровый учет после перехода на местную систему координат МСК-70, так как он был пересчитан в систему МСК-70 из условной системы. В связи с чем, требовалось уточнить местоположение исходного земельного участка, для постановки на кадастровый учет с нормативной точностью, принятой в 2010 году, и только потом производить раздел.

Образованные по данным ГКН в результате выдела земель из АОЗТ «Корниловское» земельные участки с кадастровыми номерами (номер), (номер) пересекают автодорогу «Томск-Корнилово», а земельный участок с кадастровым номером (номер) пересекает автодорогу «(адрес)», соединяющую (адрес) и военный полигон. Земельные участки с кадастровыми номерами (номер), (номер), (номер), (номер) вышеперечисленные автодороги не пересекают. Данные пересечения подтверждают наличие кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка заключается в несоответствии координат по сведениям из ГКН и координат фактического местоположения всех вышеперечисленных земельных участков на местности.

Фактическое местоположение на местности границы земельного участка с кадастровым номером (номер) не соответствует данным о границе земельного участка по сведениям из ГКН. Данное несоответствие возникло в связи с тем, что не был уточнен исходный земельный участок с кадастровым номером (номер), поставленный на кадастровый учет в 2005 году с не нормативной точностью, которая требуется при постановке в МСК-70.

            Таким образом, исходя из выводов экспертизы следует, что земельные участки сторон стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой. Указанное стало возможным, поскольку исходные земельные участки, из которых образованы участки истца и ответчика (номер) (в данный момент с кадастровым номером (номер)) и (номер) соответствуют описаниям земельных участков, согласно схем расположения, подготовленной в 2005 г., но после перехода на местную систему координат МСК-70 границы земельных участков не были закоординированы в МСК – 70.

            Учитывая изложенное, суд усматривает наличие земельного спора, связанного с правильностью формирования земельных участков сторон, с требованиями, о разрешении которого заинтересованные лица не обращались.

            В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований.

                 Исходя из того, что судом установлен факт расположения земельного участка Макиенко Н.А. в границах, содержащихся в сведениях ГКН, требования истца о сносе строений, забора и обязании ответчика провести работы по рекультивации части земельного участка являются обоснованными.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств повреждения плодородного слоя почвы земли, приведение участка в непригодное состояние, а также площадь земельного участка, на котором необходимо провести рекультивацию, месторасположение поврежденной части земельного участка в материалы дела не представлено.

Также суду не представлено доказательств наличия на участке истца хозяйственных построек ответчика, не указано место установки забора, которые подлежат сносу, не конкретизировано месторасположение части строения, возможность переноса указанных строений. Согласно ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства должны быть доказаны истцом.

В силу вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Макиенко Н.А. к Сорогину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                                  Судья                                      Е.С. Жданова

.