Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3619/2018 ~ М-2987/2018 от 10.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3619/18 по иску ГКУ СО «КЦ СО Ровесник» в интересах ФИО6 к МП г.о. <адрес> «ЕИРЦ» Служба по учету потребителей ЖКУ Промышленного района, Калинину Михаилу Ивановичу, Зайченко Ларисе Ивановне об определении доли в оплате за обслуживание и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил суд определить порядок и размер участия несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оплате за обслуживание жилья без учета оплаты за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>; обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Служба по учету потребителей ЖКУ <адрес> заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за обслуживание жилья без учета оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении в размере 1/3 доли на каждого по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ГКУ СО «КЦ СО Ровесник», действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ГКУ СО «КЦ СО Ровесник», действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Служба по учету потребителей ЖКУ <адрес>, ФИО3 в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело №2-3619/18 по иску ГКУ СО «КЦ СО Ровесник» в интересах несовершеннолетней Калининой Анастасии Михайловны к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Служба по учету потребителей ЖКУ Промышленного района, Калинину Михаилу Ивановичу, Зайченко Ларисе Ивановне об определении доли в оплате за обслуживание и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:          Нуждина Н.Г.