Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5432/2021 ~ М-5862/2021 от 12.11.2021

Дело № 2а-5432/2021

73RS0002-01-2021-014422-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    07 декабря 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмшновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых производств Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника,

     УСТАНОВИЛ:

      Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее МУП «УльГЭС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых производств Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника. Свои требования обосновывает тем, что 09.09.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД был наложен арест на имущество МУП «УльГЭС», о чем вынесено 09.09.2021г. постановление. Арест наложен на следующее имущество: газонокосилка с травосборником А 21316; кран автомобильный КС-35715, государственный номер №; машина бурильно-крановая МРСК-311, государственный номер № минипогрузчик Bobcat S220, государственный №; мойка высокого давления №; экскаватор ЭО 2621 на базе МТЗ, государственный №УЛ; экскаватор-погрузчик Terex 970, государственный № УМ73. Считают, что данное постановление нарушает их права и законные интересы. Просят признать незаконным и отменить постановление от 09.09.2021г., вынесенное судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, о наложении ареста на имущество должника.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц - АО «Альфа-Банк», ООО «Ланит-Норд», ООО «Симбирск Эл», ООО «Электрострой», ООО «Ориентир-Д», Назарова А.П., ООО «Прогресс Групп», ООО «Васманн ЛКМ», ООО «Торговый дом Чистая Энергия», УФК по Челябинской области, ООО «Монолит», ООО «Сарансккабель», ООО «Оникс», АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова», ООО «Тороговый дом Бошер», ООО «Электропромсбыт», ООО «Симсварка», ООО «Торговый дом Симсварка», ООО «Металл-Строй Спецстали», ООО «Энерготехпром», ООО «Пробизнесменеджмент», ООО «Тэхэнергохолдинг», ООО «Южноуральская изоляторная компания», ООО» Поволжская экологическая компания», ООО «Компания кодекс-Лидер», ООО «Электроопора-Р», ООО «Симбирская сетевая компания», ООО «Торговый Дом Тэхэнергохолдинг», АО «Группа Свердловэлектро», Олисова С.И., ООО «НППО Стройцентр», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ЭнергоКомплекс», ПАО Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ООО «Втормет Снабжения», ПАО «ГБУ «Пензенской области Государственная кадастровая палата, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, АО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», МИФНС №8 по Ульяновской области, ООО «Многопрофильный деловой центр», ООО «Торговый Дом Автожидкости».

     В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивает.

    Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административный иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Административный ответчик, судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых производств Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области, административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

     Заинтересованные лица, АО «Альфа-Банк», ООО «Ланит-Норд», ООО «Симбирск Эл», ООО «Электрострой», ООО «Ориентир-Д», Назарова А.П., ООО «Прогресс Групп», ООО «Васманн ЛКМ», ООО «Торговый дом Чистая Энергия», УФК по Челябинской области, ООО «Монолит», ООО «Сарансккабель», ООО «Оникс», АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова», ООО «Тороговый дом Бошер», ООО «Электропромсбыт», ООО «Симсварка», ООО «Торговый дом Симсварка», ООО «Металл-Строй Спецстали», ООО «Энерготехпром», ООО «Пробизнесменеджмент», ООО «Тэхэнергохолдинг», ООО «Южноуральская изоляторная компания», ООО» Поволжская экологическая компания», ООО «Компания кодекс-Лидер», ООО «Электроопора-Р», ООО «Симбирская сетевая компания», ООО «Торговый Дом Тэхэнергохолдинг», АО «Группа Свердловэлектро», Олисова С.И., ООО «НППО Стройцентр», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ЭнергоКомплекс», ПАО Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ООО «Втормет Снабжения», ПАО «ГБУ «Пензенской области Государственная кадастровая палата, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, АО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», МИФНС №8 по Ульяновской области, ООО «Многопрофильный деловой центр», ООО «Торговый Дом Автожидкости» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что в МОСП по исполнению особых производств Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области на исполнении в отношении должника МУП «УльГЭС» находится сводное исполнительное производство №-СД. Постановлением судебного пристава исполнителя от 09.09.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД был наложен арест на следующее имущество МУП «УльГЭС»: газонокосилка с травосборником №; кран автомобильный КС-35715, государственный номер №; машина бурильно-крановая МРСК-311, государственный номер №; минипогрузчик Bobcat S220, государственный №; мойка высокого давления №; экскаватор ЭО 2621 на базе МТЗ, государственный №УЛ; экскаватор-погрузчик Terex 970, государственный №.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Как следует из пояснений представителя административного истца, имуществом, на которое был наложен арест им используется до настоящее время, без каких-либо ограничений.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых производств Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2021г. о наложении ареста на имущество должника – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                                    О.Ф. Бойкова