Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1077/2019 от 02.12.2019

Судья - Соломников К.Э.

Дело № 7-2705/2019 / 12-1077/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 декабря 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Драгунова Георгия Валерьевича на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2019 г. Драгунов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Драгунов Г.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, в части размера назначенного наказания, полагая о его суровости.

В судебном заседании в краевом суде, Драгунов Г.В., извещенный надлежаще, участие принимать не пожелал, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая Драгунова Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 26 ноября 2019 г. в 20 часов 20 минут Драгунов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – магазин «***» по адресу: ****, выражая явное неуважение к обществу, взяв с витрины сыр «Адыгейский» стоимостью 169,99 руб., демонстративно вскрыв упаковку, откусил кусок, из хулиганских побуждений выкинул сыр, повредив чужое имущество не оплатив его стоимость, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Драгуновым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 г. № 59 37022541/3238; письменными объяснениями С1., С2., Б. от 26 ноября 2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2019 г.; письменными объяснениями Драгунова Г.В. от 26 ноября 2019 г.; актом медицинского освидетельствования от 26 ноября 2019 г. № 643; протоколом об административном задержании от 26 ноября 2019 г., и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Драгунова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Драгунова Г.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Драгунова Г.В. вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Довод жалобы о несогласии с размером назначенного наказания и его снижении, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении Драгунову Г.В. административного наказания и его размера, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Драгунова Г.В., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние, наличие двоих малолетних детей на иждивении, отягчающие обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и применил административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Драгунов Г.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.

Оснований для признания назначенного Драгунову Г.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется, в жалобе такие обстоятельства не приведены.

Назначенное судьей административное наказание и его размер основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Драгунову Г.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения цели административного наказания, поскольку с учетом характера деяния и личности Драгунова Г.В. применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест и в меньшем размере, с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для замены на иной вид наказания и уменьшения срока ареста не имеется.

Постановление о привлечении Драгунова Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Драгунова Г.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Драгунова Георгия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья - подпись