Решение по делу № 2-1433/2019 ~ М-1203/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-1433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита

Забайкальский край                                                                         11 октября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Селезневу А. В. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило с учетом уточнений расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3539.16 от 12.10.2016, заключенный между ПАО «МРСК - Сибири» и Селезневым А.В., взыскать с Селезнева А.В. неустойку за период с 06.04.2018 по 06.08.2019 в размере 310 руб.

В судебном заседании от представителя истца Ринчиновой С.М. поступило ходатайство подписанное представителем Гурулевой А.В. о частичном отказе от иска. Просит принять отказ от иска в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3539.16 от 12.10.2016, заключенного между ПАО «МРСК - Сибири» и Селезневым А.В., в остальной части иск подержала.

Определением суда от 11 октября 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Селезневу А. В. прекращено в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3539.16 от 12.10.2016, заключенный между ПАО «МРСК - Сибири» и Селезневым А.В.

Ответчик Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Селезнева А.В.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Одновременно, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и Селезневым А.В. заключен договор № 20.7500.3539.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вместе с тем, в силу пункта 17 договора от 20.09.2016 № 20.7500.3210.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки. Принимая во внимание приведённые положения и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, ПАО «МРСК Сибири» правомерно произведено начисление Селезневу А.В. неустойки за период с 06.04.2018 по 06.08.2019 в размере 310 рублей, в связи с чем в соответствующей части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом - ПАО «МРСК Сибири» уплачена государственная пошлина в размере 402 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от 10.07.2019 № 14979.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Селезнева А.В. в пользу истца – ПАО «МРСК Сибири» в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию 402 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за период с 06.04.2018 по 06.08.2019 в размере 310 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                                    Беспечанский П.А.