Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2014 от 04.02.2014

Копия.

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № ****** и ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № ****** и ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего плотником по договору, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Оптикомеханический завод» литейщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к/с «Луч-7» дом сторожа, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Коновалов В.Г. и Бехтеров С.П. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Корыстное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, ФИО2 и ФИО1, достоверно знающих, что в садовом доме, расположенном на территории участка № ****** в коллективном саду «Луч-2» (Новосвердловская ТЭЦ), являющемся жилищем, в котором на постоянной основе проживают ранее им знакомые ФИО4 и ФИО5, находится принадлежащее последним ценное имущество, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, Бехтеров С.П. и Коновалов В.Г. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 20 минут ФИО2, ФИО1 и лицо, прибыли к садовому дому, расположенному на данном участке в котором на постоянной основе проживают ФИО4 и Пермяков А.Е., и используют его в качестве жилища. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в садовый дом, расположенный на территории садового участка № ****** в коллективном саду «******», Коновалов В.Г. находящимся при нем деревянным костылем разбил стекло окна указанного дома. После чего Бехтеров С.П. и Коновалов В.Г. во исполнение совместного преступного умысла, проследовали в помещение указанного дома, незаконно проникнув в жилище. Находясь внутри дома, лицо с подсудимыми во исполнение совместного преступного умысла, совместными усилиями тайно изъяли принадлежащие ФИО6 электроплитку и электропровода, материальной ценности для последнего не представляющие, триммер бензиновый «HITACHI» стоимостью 12000 рублей, аппарат сварочный «№ ******» стоимостью 2000 рублей, а также принадлежащие ФИО5 шуруповерт «metabo» стоимостью 4000 рублей, печь металлическую стоимостью 9000 рублей. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, Бехтеров С.П., Коновалов В.Г. и лицо, стали грузить тайно изъятое ими имущество в заранее приготовленный автомобиль с целью его дальнейшего вывоза с территории садового участка. Однако, их действия стали очевидными для пришедшего на указанный садовый участок ФИО10, который потребовал прекратить незаконные действия и возвратить ему указанное похищенное имущество. В этот момент, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, Бехтеров С.П., Коновалов В.Г. и лицо, действуя совместно и согласованно, продолжили реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение имущества проигнорировали требования ФИО10 и продолжили открыто похищать имущество потерпевших. После чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Бехтеров С.П. и Коновалов В.Г. открыто похитили имущество ФИО6 стоимостью 14000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, имущество ФИО5 стоимостью 13000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, Коновалов В.Г. и Бехтеров С.П. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Оба указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласись, вину признали полностью, раскаялись.

Государственный обвинитель ФИО7, защитники ФИО8 и ФИО9 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО10 в телефонограммах на имя суда просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. ФИО4 и ФИО10 наказание просили назначить на усмотрение суда. Потерпевший ФИО5 просил назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении них обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коновалова В.Г. и Бехтерова С.П. квалифицируются судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

Коновалов В.Г. и Бехтеров С.П. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется

Оба подсудимых вину признали полностью и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства, трудоустроены. У Коновалова В.Г. на иждивении имеется два несовершеннолетних ребенка, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства для Коновалова В.Г. и Бехтерова С.П. учитывается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом - не установлено.

С учетом изложенного мнения потерпевших о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, с определением достаточного испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет отвечать целям превентивности и восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства по ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат передаче потерпевшим по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Коновалова В.Г. и Бехтерова С.П. следует освободить от издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которых он должен доказать свое исправление.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которых он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2– отменить.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, куда являться не реже двух раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат № ****** электроплитку, триммер бензиновый «HITACHI», электропровод 10 метров, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 (том № 1, л.д. 96,98); металлическая печь, шуруповерт «metabo», переданный на хранение потерпевшему ФИО5 (том № 1, л.д. 96,97) - оставить по принадлежности указанным лицам.

Осужденных от уплаты судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. При этом, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-142 за 2014 год.

Судья: О.С Антонова

Секретарь: М.Г. Акмулина

Приговор вступил в законную силу 31.03.2014 года.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: М.Г. Акмулина