Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2018 от 06.09.2018

Мировой судья Нагишев А.В.

Дело № 11-147/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Котовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Малькова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.04.2018 по заявлению Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.В., Виноградова Ю.В. обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 07.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.04.2018 Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В. отказано в отмене судебного приказа от 07.02.2018.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мальков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.04.2018 отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что копия судебного приказа ему не направлялась, была получена по истечении срока направления возражений.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из материалов дела по заявлению ПАО «Томскэнергосбыт» 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Малькова В.В. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 в размере 5879,61 руб., пени в размере 2433 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 8512,61 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Томска от 07.02.2018 посредствам почтовой связи был направлен в адрес Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Малькова В.В. 08.02.2018, что подтверждается сопроводительным письмом.

Однако судебный приказ Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Мальковым В.В. не получен, в связи с истечением срока хранения 20.02.2018 почтовая корреспонденция выслано обратно мировому судье, что подтверждается почтовым конвертом.

Оснований не доверять либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда апелляционной инстанции не имеется. Адрес места жительства Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В., Мальковым В.В. не оспаривается.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2018 поступили от Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В. 25.04.2018.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Отказывая Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В. в отмене судебного приказа от 07.02.2018, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, не представлено.

Учитывая указанные разъяснения, те обстоятельства, что Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В. не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от них, не представлено документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от них, мировой судья правомерно отказал Виноградовой Т.В., Виноградовой Ю.В. в отмене судебного приказа.

Довод Малькова В.В. о том, что копия судебного приказа ему не направлялась, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Малькова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Лебедева