Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10558/2018 от 26.03.2018

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33а-10558/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу Полещука А. А.овича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Полещука А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиеву Д.А. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по осмотру имущества и привлечению специалиста для оценки имущества,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Полещук А.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиеву Д.А. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по осмотру имущества и привлечению специалиста для оценки имущества. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что с 18.01.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, однако, никаких мер принудительного взыскания или наложения на должника штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом к должнику Назаровой А.В. не применено. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия до 08.06.2017 г. не производились, с 08.06.2017 г. по настоящее время также не проводятся по неустановленной причине. По требованию его представителя 08.06.2017 г. было назначено исполнительное действие в виде осмотра кухонного гарнитура и стройматериалов, находящихся в квартире должника Назаровой А.В. 08.06.2017 г. при осмотре кухонного гарнитура взыскателем в акте были указаны повреждения, которые существенно уменьшают стоимость данного гарнитура. На момент вынесения судом решения от 26.05.2014 г. стоимость кухонного гарнитура составляла <данные изъяты> руб., при этом он находился в заводской упаковке, в связи с чем и были заявлены требования об истребовании имущества из незаконного владения должника. Строительные материалы на сумму 141.420 руб. 08.06.2017 г. осмотрены не были, так как не находились в квартире должника, и место их нахождения должником указано не было. Кухонный гарнитур в первоначальном виде ему не передан, а стройматериалы по договорам поставки в квартире должника отсутствуют и не представлены для осмотра. Никаких мер по предоставлению должником для осмотра стройматериалов до настоящего времени судебным приставом не предпринято. В связи с тем, что состояние и товарный вид кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб. не соответствует товарному виду и стоимости имущества, которое было осмотрено и находится в незаконной эксплуатации должника Назаровой А.В., необходимо провести его оценку специалистом. Самостоятельно пригласить специалиста он не имеет возможности, так как должник Назарова А.В. его не пустит в квартиру. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.07.2017 г. вынесенные судебным приставом акты от 08.06.2017 г., 03.07.2017 г. были признаны незаконными. Также решением Балашихинского Балашихинского городского суда Московской области от 16.08.2017 г. бездействия судебного пристава, который не сообщил о рассмотрении заявления взыскателя о привлечении специалиста для оценки имущества, были признаны незаконными. После 08.06.2017 г. никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиева Д.А. с момента принятия исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиева Д.А. совершить исполнительные действия по осмотру кухонного гарнитура и строительных материалов с привлечением специалиста для проведения оценки имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиев Д.А. административный иск не признал, ссылаясь на обстоятельство уклонения взыскателем Полещук А.А. от принятия кухонного гарнитура и стройматериалов.

Заинтересованное лицо Назарова А.В. в суд не явилась.

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06.12.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Полещук А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному от 18.01.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Назаровой А.В. в пользу взыскателя Полещук А.А., предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения имущества.

Ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как установлено разбирательством по административному делу, судебный пристав-исполнитель подлежащие передаче взыскателю кухонный гарнитур и строительные материалы не изымал. При этом строительные материалы по месту жительства должника отсутствуют, о чем представителем взыскателя было указано в акте совершения исполнительных действий.

Доказательств осуществления исполнительных действий по изъятию у должника подлежащего передаче взыскателю имущества судебным приставом-исполнителем не представлено.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ущемляет право взыскателя на своевременное и надлежащее получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению указанных мер является незаконным.

В ходе разбирательства по административному делу не представлено бесспорных доказательств отказа взыскателя от принятия имущества.

Применительно к ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ взыскателя принять поврежденный кухонный гарнитур нельзя расценивать в качестве отказа от вещи.

Фактически взыскатель не отказывается от принятия кухонного гарнитура, а указывает на его состояние, отличное от его состояния на момент принятия судебного решения о передаче ему кухонного гарнитура. Судебным приставом-исполнителем это обстоятельство не проверялось.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не изъятию у должника подлежащего передаче взыскателю имущества и его не осмотру, о возложении обязанности произвести изъятие у должника имущества и его осмотр подлежат удовлетворению.

Применительно к ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, оценка передаваемого имущества не производится, а особенностью исполнительного производства об изъятии конкретного вида имущества является то, что в случае утраты, повреждения имущества, подлежащего изъятию, исполнительное производство продолжено быть не может до изменения способа и порядка исполнения требований исполнительного документа с изъятия имущества на взыскание денежных средств, если это допустимо по характеру.

При таком положении дела правовых оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности по проведению оценки имущества не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Полещука А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиеву Д.А. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по осмотру имущества и привлечению специалиста для оценки имущества удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиева Д.А. по исполнительному производству <данные изъяты> от 31.07.2014 г. по не изъятию у должника подлежащего передаче взыскателю имущества и его не осмотру.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиева Д.А. провести изъятие у должника подлежащее передаче взыскателю имущество и его осмотр.

В удовлетворении искового требования Полещука А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области Надточиеву Д.А. о возложении обязанности по привлечению специалиста для оценки имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: